Решение по делу № 2а-451/2020 от 30.11.2020

Дело № 2а-451/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000583-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                                                              п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по (адрес изъят) Республики к БМА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                                                Инспекция Федеральной налоговой службы России по (адрес изъят) Республики обратилась в суд с административным иском к БМА об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации на том основании, что БМА состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и он обязан уплачивать налоги. На основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от (дата) № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании 36358,80 руб. в отношении налогоплательщика. В соответствии с п. 2 Постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

                                                                На основании части 3 статьи 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

                                                                Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав инспекции не только как взыскателя, но и как участника бюджетных отношений и в связи с этим административный истец просит установить в отношении БМА временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

                                                                Представитель административного истца - начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес изъят) Республики ОАВ в административном иске просил о рассмотрении административного иска без участия представителя инспекции.

                                                                Административный ответчик БМА, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

                                                                Представитель заинтересованного лица Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

                                                                Исходя из того, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, их явка не признана судом обязательной, суд в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц и представителей.

                                                                Исследовав письменные доказательства, приложенные к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 5 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связана с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из материалов дела следует, что БМА зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя (дата) и в силу пункта 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (л.д. 10).

В связи с наличием у БМА задолженности Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике выставлено требование № от (дата) об уплате страховых взносов и пени в общей сумме 36358,80 руб., которое по месту его жительства отправлено (дата) (л.д. 11-12).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма независимо от фактического получения его налогоплательщиком.

В связи с тем, что БМА требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, руководителем ИФНС России по (адрес изъят) в отношении него (дата) вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) на сумму 36358,80 руб. (л.д. 4).

Ввиду неисполнения в установленный срок требования об уплате налога, пени, штрафа, указанное постановление для принудительного исполнения предъявлено в Урмарский РОСП и судебным приставом-исполнителем (дата) в отношении БМА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов, на сумму 36358,80 руб. (л.д. 7-8).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника БМА направлена почтой заказным письмом с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В указанный срок должник БМА свою обязанность по погашению всей суммы задолженности не исполнил.

По смыслу закона право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Должник БМА, заведомо зная, что он как индивидуальный предприниматель несет обязанность по уплате налогов (страховых взносов), и в отношении него возбуждено исполнительное производство, никаких мер по добровольному исполнению требования налогового органа и судебного пристава в течение длительного времени не предпринимал.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Сведения о наличии уважительных причин неисполнения должником указанного выше требования в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должником от исполнения требования о погашении долга, содержащегося в исполнительном документе.

Следовательно, административный иск налогового органа подлежит удовлетворению, поскольку применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, соразмерно с длительностью неисполнения должником требования исполнительного документа, что с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника согласуется с вышеназванными нормами законодательства и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес изъят) Республики удовлетворить.

                                                                Установить БМА, (дата) года рождения, уроженцу (адрес изъят), зарегистрированному по адресу: (адрес изъят), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес изъят) Республики от (дата) №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья                                                                                                                                 Калинина Л.А.