Решение от 14.04.2022 по делу № 22-2603/2022 от 22.03.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Председательствующий: Четкин А.В. Дело №22-2603/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Александровой В.В.,

судей Хохловой М.С., Пугачева А.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кабакова С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03 февраля 2022 года, которым

Кабаков Семен Викторович,

<дата>,

уроженец ...,

ранее судимый:

04 февраля 2008 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

28 ноября 2008 года Шахунским районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 16 октября 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 февраля 2008 года), к 7 годам 2 месяцам лишения свободы. 12 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания;

15 ноября 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 29 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 ноября 2021 года по 02 февраля 2022 года и с 03 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кабаков С.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего В.., на сумму 7168 рублей 13 копеек, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 18:33 30 июня 2020 года до 01:41 01 июля 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кабаков С.В. вину в совершении преступления признал и пояснил, что, банковскую карту потерпевшего, которую тот ему дал для покупки спиртных напитков, он не вернул, решив воспользоваться банковой картой потерпевшего в личных целях, совершая покупки бесконтактным способом. Размер причиненного ущерба не оспаривает, причиненный ущерб потерпевшему возместил, принес извинения, которые тот принял.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кабаков С.В. просит приговор суда изменить, признать имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что его действия квалифицированы неверно, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество. Полагает, что должным образом не учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний, участие в контртеррористических операциях на территории Чеченской республики, наличие государственных наград, наличие на момент совершения преступления на иждивение несовершеннолетнего ребенка и отца-пенсионера, полное признание вины, его общественно-полезная деятельность, наличие официального трудоустройства, регистрации на территории РФ и места жительства. Выражает несогласие относительно взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката и просит возместить их за счет средств государства, поскольку он имеет тяжелые хронические заболевания, находится на лечении в стационаре, денежных средств не имеет. Обращает внимание, что его состояние здоровья ухудшилось из-за перенесенного заболевания «Ковид 19». Считает, что при наличии у него тяжелых хронических заболеваний, суд должен был применить положения ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 максимального срока наказания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаева О.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Зубрицкой Е.В., возражавшей против доводов жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кабакова С.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для его осуждения.

Суд положил в основу приговора признательные показания осужденного Кабакова С.В., данные им на предварительном следствии о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего В., пояснившего, что 30 июня 2020 года в ходе распития спиртных напитков в компании незнакомых лиц передал банковскую карту Кабакову С.В. для приобретения спиртных напитков, которую тот ему не вернул. Проснувшись, обнаружил, что банковская карта отсутствует. До того, как он передал свою карту Кабакову, на счете находилось около 8 000 рублей. 30.06.2020 последнюю покупку он совершал на 400 рублей, дальнейшие покупки совершены не им.

Данные показания потерпевший В. подтвердил при проверке показаний на месте с его участием.

Показания осужденного, потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол осмотра выписки по счету, информации, представленной из ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя В. открыт счет, к которому привязана банковская карта, произведенные списания денежных средств, многократно 30.06.2020;

Довод жалобы осужденного Кабакова С.В. о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ, основан на неверном толковании закона. Как установлено судом и не оспаривалось осужденным, хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего Кабаков С.В. производил тайно, не используя при этом обман или злоупотребления доверием, в связи с чем в его действиях нет признака мошенничества.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Кабакова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий Кабакова С.В., как об этом просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех деталей его совершения (указание всех мест, где производилась оплата товаров с использованием банковской карты), а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые последним были приняты; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелых и неизлечимого заболеваний, участие в период прохождения военной службы в контртеррористической операции на территории Чеченской республики, наличие государственных наград.

Новых смягчающих наказание обстоятельств осужденным Кабаковым С.В. не приведено, не содержит таковых и материалы уголовного дела.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Кабакова С.В. рецидива преступлений, вид которого правильно определил как опасный, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Кабакову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы осужденного Кабакова С.В. оснований для признания, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, исключительными и применение положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Наказание Кабакову С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер обоснованно назначен в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания или смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ разрешен вопрос о взыскании с осужденного Кабакова С.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 8625 рублей. Согласно протоколу судебного заседания заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек исследовались судом, выяснялось мнение осужденного Кабакова С.В., который не возражал против взыскания с него данной суммы. Оснований для освобождения осужденного Кабакова С.В. от взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2022 года в отношении Кабакова Семена Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: