Решение по делу № 9-230/2021 от 20.02.2021

КОПИЯ

М-925/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Липкова Г.А., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИАРУМ» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ВИАРУМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи спецтехники, по условиям которого последний обязался в течении пяти календарных дней с момента подписания договора оплатить цену спецтехники, однако допустил нарушение условий по оплате спецтехники. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты цены спецтехники продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 887800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12078 рублей.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления к производству суда, судья приходит к следующему.

Статья 22 ГПК РФ устанавливает подведомственность дел судам общей юрисдикции, и которой предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (субъектный состав спора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРНИП №), основной вид деятельности: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из платежных поручений, приложенных истцом к исковому заявлению, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (экскаватор) произведена индивидуальным предпринимателем ФИО1

Таким образом, субъектный состав настоящего спора, ответчиком в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности которого возник данный спор, т.е. также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИАРУМ» исковое заявление к ФИО1 о взыскании неустойки.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ей необходимо обратиться в арбитражный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова