Решение по делу № 2-2111/2024 (2-9597/2023;) от 11.10.2023

24RS0041-01-2023-01-2023-006207-60

Дело № 2-2111/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Размановой Марины Михайловны и Воробьевой Натальи Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.В., Разманова М.М., обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Воробьева Н.В., Разманова М.М. являются собственниками кв. У и кв. У в доме Х соответственно. Жилой дом фактически занимает земельный участок площадью У кв.м., входящий в состав земельного участка Х. Дом является домом блокированной постройки – каждая из квартир имеет свой вход, каждый блок предназначен для проживая одной семьи. Каждый из блоков является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Квартиры изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Квартиры не имеют общих входов, вспомогательных помещений, помещений общего пользования, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения.

С учетом уточнения просили признать право собственности на земельный участок площадью У кв.м. за Воробьевой Н.В., право собственности на земельный участок площадью У кв.м. за Размановой М.М., согласно координат, определенных кадастровым инженером.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчики Дмитриев И.В., Колыгина Е.Ю., Тихонов А.В., Оберенко В.С., Китаева И.Я., Шипко М.А., Андрусова О.В., Кайсин А.А., ООО «СибирьПлюс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что Воробьева Н.В. является собственником кв. Х, Разманова М.М. является собственником кв. 2 Х, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом У года постройки фактически занимает земельный участок площадью У кв.м., входящий в состав земельного участка Х. Дом является домом блокированной постройки – каждая из квартир имеет свой вход, каждый блок предназначен для проживая одной семьи. Каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества. Квартиры не имеют общих входов, вспомогательных помещений, помещений общего пользования, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы холодного и горячего водоснабжения, канализации и электроснабжения. Земельный участок имеет исторически сложившиеся границы.

Собственники объектов недвижимости в границах земельного участка Х. Дмитриев И.В., Колыгина Е.Ю., Тихонов А.В., Оберенко В.С., Китаева И.Я., Шипко М.А., Андрусова О.В., Кайсин А.А., ООО «СибирьПлюс» возражений относительно исковых требований не выразили.

Из сведений из ИСОГД следует, что земельный участок находится в границах территориальной зоны Ж1, предельные допустимые минимальные и максимальные размеры земельных участков для блокированной жилой застройки: минимальный 0,06 га, максимальный 1,5 га.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке, имеют право на приобретение его в собственность бесплатно, учитывая статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющую принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Установив, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о разделе земельного участка Х с сохранением исходного, в изменённых граница, и установлении границы земельного участка, занимаемого домом блокированной застройки, по адресу: Х.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли населенных пунктов (подпункт 2); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3); земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4); земли лесного фонда (подпункт 5); земли водного фонда (подпункт 6); земли запаса (подпункт 7).

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412. До вступления в силу данного приказа, 13 августа 2022 г., то есть до момента принятия решения судом первой инстанции, действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации был дополнен понятием дом блокированной застройки, согласно которому это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пункте 2 письма Росреестра от 3 апреля 2017 г. № 14-04075-ГЕ/17 вместе с письмом Минэкономразвития России от 14 марта 2017 г. № Д23и-1328 указано, что в отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

С учетом того, что жилой дом был построен в У г., в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиры Х, жилой дом является домом блокированной застройки, а земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, а также не зарезервирован для муниципальных нужд, границы земельного участка не пересекают красных линий, участок находится в одной территориальной зоне, по площади соответствует требованиям к минимальной и максимальной площади земельных участков, правопритязания со стороны иных лиц на спорный земельный участок отсутствуют, спора по границам вышеназванного земельного участка не имеется, требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Размановой Марины Михайловны и Воробьевой Натальи Владимировны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Размановой Мариной Михайловной право собственности на земельный участок, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, в координатах:

Х Y

Признать за Воробьевой Натальей Владимировной право собственности на земельный участок, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, в координатах:

Х Y

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка Х, путем исключения сведений о площади и местоположении его границ в части наложения на границы земельных участков площадью 825 кв.м и 1068 кв.м. в точках координат:

Х Y

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Дорошкова