Решение по делу № 1-419/2022 от 30.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре А.А. Красновой, с участием государственных обвинителей А.В. Трапезниковой, К.В. Паутова, М.А. Калиты, О.В. Солдатова, подсудимой О.А. Краморенко, защитника - адвоката Д.Р. Халитовой, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАМОРЕНКО Ольги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не военнообязанной, работающей учителем в МАОУ «Образовательный центр №», несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Дознавателем группы дознания отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках находящегося в ее производстве уголовного дела №, на имя начальника отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> направлено поручение на установление местонахождения ФИО2, и его последующего доставления в отделение полиции для производства с последним следственных и процессуальных действий по указанному уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения и доставления в отделение полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> подозреваемого ФИО2 поручены старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, и участковому уполномоченному отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> ФИО10.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, поручения органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Закон о полиции), основная деятельность полиции направлена, в том числе на розыск лиц.

В соответствии с п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагается обязанность, в том числе, по исполнению в пределах своих полномочий письменных поручений дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведению оперативно-розыскных мероприятий, задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с п.п. 3, 10, 13 ч. 1 ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, подвергнуть приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, проведение оперативно-розыскных мероприятий; объявление розыска и принятия мер по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан, в том числе, разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях.

Потерпевший №1, выполняя свои должостные обязанности, действуя на основании ст.ст. 2, 3, 12, 13 Закона о полиции, и в соответствии со своей должностной инструкцией, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут совместно с дознавателем группы дознания отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 и участковым уполномоченным отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 прибыл к нежилому помещению №, расположенному в <адрес>, с целью установления местонахождения подозреваемого ФИО2 и доставления последнего в отделение полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> для проведения с его участием следственных и процессуальных действий по уголовному делу №.

В период с 18 часов 30 минут по 20 часов 31 минуту к указанному помещению прибыла супруга ФИО2 - О.А. Краморенко, которая представилась сотрудникам полиции собственником данного нежилого помещения, при этом добровольно открывать входную дверь в нежилое помещение отказалась. На основании имеющихся оперативных данных о нахождении подозреваемого ФИО2 в нежилом помещении №, расположенном в <адрес>, дознавателем вынесено постановление о производстве обыска в указанном помещении в целях обнаружения подозреваемого ФИО2, которое предъявлено О.А. Краморенко.

Далее, в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 50 минут, в помещении № <адрес>, участвующим в ходе проведения данного следственного действия оперуполномоченным Потерпевший №1 установлено местонахождение подозреваемого ФИО2.

Потерпевший №1, в указанное время и в указанном месте, в целях исполнения поручения дознавателя по уголовному делу №, потребовал ФИО2 проследовать с ним в отделение полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «Б», для проведения с его участием следственных и процессуальных действий в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела.

В связи с исполнением сотрудником полиции - старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, связанных с доставлением подозреваемого ФИО2 в отделение полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, у О.А. Краморенко, являющейся участвующим лицом в ходе производства обыска, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Терюшовым своих должностных обязанностей, реализуя который, О.А. Краморенко, находясь в указанное время в указанном месте, с целью продемонстрировать свое отрицательное отношение к полицейскому Потерпевший №1 и его законным действиям, связанным с исполнением им своих служебных обязанностей, а также в целях воспрепятствования законным действиям Терюшова, связанным с доставлением ФИО2 в отделение полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом органа внутренних дел - старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сжав в правой руке мобильный телефон, этой же рукой нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов по спине и плечу слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков спины слева, кровоподтека левого плеча, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимая О.А. Краморенко в судебном заседании вину не признала, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, подъехала к нежилому помещению по <адрес> в <адрес>, где находился ее муж – ФИО2, который позвонил ей и сказал, что в принадлежащее ей указанное нежилое помещение кто-то пытается попасть.

Когда она подошла к данному помещению, то увидела около него женщину, которая была в гражданской одежде. Данная женщина пояснила ей, что ищет ФИО2. На ее вопрос, зачем, женщина ответила, что ее это не касается, они сам с ФИО2 разберутся. Затем женщина указала, что ее фамилия Мэдден.

Незадолго до этого ей действительно звонила какая-то женщина, которая представилась как дознаватель полиции Мэдден и пояснила, что ищет ее мужа – ФИО2, которому необходимо явиться для допроса в качестве подозреваемого. Она тогда ответила, что ФИО2 на больничном, и явится как только выздоровеет, после чего закончила разговор, поскольку у нее начинался урок.

Они подошли к нежилому помещению, ФИО2 изнутри открыл дверь, они прошли в помещение: зашла она, Мэдден, мужчина в полицейской форме, а также мужчина в гражданском, который привел двоих мужчин. Никто из них не представлялся.

Она точно не помнит, как все происходило, поскольку все было быстро и сумбурно. Мужчина без формы, как она впоследствии узнала – Терюшов, очень сильно «напирал», постоянно нарушал ее личное пространство. Они требовали, чтобы ФИО2 проехал с ними, при этом ФИО2 не отказывался ехать, однако, пытался им объяснить, что находится на больничном и обязательно приедет, как только выздоровеет. В один момент Терюшов схватил ФИО2 за одежду, тот попытался вывернуться, однако, Терюшов «заломал» ему руку. После этого она стала говорить Терюшову, чтобы тот отпустил ФИО2, поскольку он только после операции и ему было больно. Она была уверена, что не трогала Терюшова, пока не посмотрела видео.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в звании капитана полиции. В производстве отдела дознания указанного отдела полиции находилось уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ. У него в производстве находилось поручение дознавателя Мэдден о доставлении ФИО2 в ОП «Кременкульское» для производства с ним следственных и процессуальных действий.

Для установления местонахождения и доставления ФИО2 он, вместе с дознавателем Мэдден и участковым Камсюком, в начале 2022 года, зимой, более точную дату не помнит, приехал в район Тополиной аллеи в <адрес>, к нежилому помещению, в котором должен был находиться ФИО2. Дверь нежилого помещения им никто не открывал. Через некоторое время подошла Краморенко, спросила, с какой целью они здесь находятся. Они попросили Краморенко открыть дверь, предъявили ей постановление о производстве обыска в указанном нежилом помещении. В дальнейшем к помещению подходили какие-то люди, говорили, что у них запись на лечение зубов у ФИО2, на определенное время.

В дверь они стучались около двух часов, дверь никто не открывал, тогда они сели в машину и стали ждать. Через некоторое время ФИО2 начал приоткрывать жалюзи, он (Терюшов) сразу же пролез под них, хотя ФИО2 пытался закрыться обратно, после этого в помещение зашли все: Краморенко, Мэдден и Камсюк с двумя понятыми. Когда все зашли, он (Терюшов) представился, показал свое удостоверение, после этого представились и показали удостоверения Мэдден и Камсюк.

После этого они пытались убедить ФИО2 пройти с ними, на что тот увиливал, при этом, постоянно повторял, что готов прийти, как только выйдет с больничного. В дальнейшем ФИО2 отказался проследовать добровольно, физически с ними он не шел, хотя слов «я не пойду» не говорил, после чего они надели наручники и вывели его из помещения. В этот момент, Краморенко сзади нанесла ему (Терюшову) около трех ударов в район лопатки, отчего он почуствовал боль, на теле остались синяки. По приезду на работу он обратился в медпункт в <адрес>, проходил лечение.

В судебном заседании по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-154), из которых следует, что в его служебные обязанности входит исполнение правомерных поручений начальника отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, данные в пределах его полномочий, установленных законодательством Российской Федерации положением об Уголовном розыске ОМВД России по <адрес>, выявлять и раскрывать преступления, разыскивать лиц, совершивших преступление, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных случаях, предусмотренных законодательством, более подробно указано в моей должностной инструкции.

В отделе дознания в производстве находится уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в его производство на исполнение поступило поручение о производстве отдельных следственных действий в рамках указанного уголовного дела, согласно которому ему поручено установить местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, и доставить в ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, работая по поручению дознавателя группы дознания ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 по уголовному делу №, им, в ходе проведения ОРМ «опрос», «наведение справок» было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут будет находиться по адресу: <адрес> стоматологии, вход в которую, расположен у подъезда № данного дома. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гражданской одежде, совместно с дознавателем ФИО8, которая находилась в гражданской форме одежды, участковым уполномоченным полиции ФИО10, который находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, примерно в 18 часов 30 минут местного времени прибыли по адресу: <адрес> проследовали в стоматологию, которая не имеет названия. Они незамедлительно проследовали к данному помещению. Входная стеклянная дверь помещения была закрыта изнутри, в замке находился ключ. Он и Камсюк стучались в вышеуказанную дверь, но никто не отрывал. Примерно через 30-40 минут к данному помещению подошла женщина, которая представилась как хозяйка данного помещения Краморенко Ольга Анатольевна. Оснований не доверять о праве собственности помещения у них не было. Он и ФИО10 данной женщине, которая в последующем опознана, как О.А. Краморенко представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде служебное удостоверение. После чего, он сообщил ей о цели посещения, а именно, что у них имеются основания полагать, что в ее помещении может скрываться ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем он потребовал открыть помещение и осмотреть данное помещение в ее присутствии, однако О.А. Краморенко ответила отказом и ушла в неизвестном направлении. Он и ФИО10 через 30 минут продолжили стучаться в дверь вышеуказанного помещения, но дверь снова никто не открыл. Они отошли к служебному автомобилю и увидели, что металлические жалюзи на входной двери в помещение начали закрываться. Он немедленно подбежал к входной двери и вручную придержал жалюзи для того, чтобы они не закрылись, и в это время к двери с улицы подбежала О.А. Краморенко, и начала кричать «что вы делаете?». Он ей снова пояснил, что у них имеются отношения полагать, что в данном помещении находится подозреваемый по уголовному делу. Снова попросил открыть дверь, но она снова отказалась.

На основании отказа О.А. Краморенко дознавателем ФИО8 вынесено постановление о производстве обыска в нежилом помещении по адресу: <адрес> целях обнаружения разыскиваемого лица ФИО2 и предметов, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела. Камсюк нашел двух понятых для проведения обыска, а именно ФИО11 и ФИО12, которые согласились поучаствовать в качестве понятых в проведении обыска. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель ФИО8 в присутствии понятых предъявила О.А. Краморенко постановление, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. В это же время дознаватель разъяснила всем участвующим лицам до проведения обыска их права и обязанности. После ознакомления О.А. Краморенко с вышеуказанным постановлением, входную дверь помещения, в котором необходимо было провести обыск, открыл ФИО2. Все участвовавшие лица проследовали в вышеуказанное помещение. Он шел первым, и после того как он переступил порог в помещение, ФИО2 спросил его «Вы кто?», он представился сотрудником полиции и предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение. В это время за ним находилась сама О.А. Краморенко, понятые и иные участвующие лица. Он попросил ФИО2 предоставить ему документ, удостоверяющий личность, в связи с чем, тот так и сделал, то есть предоставил ему паспорт гражданина РФ. Личность ФИО2 была установлена в присутствии понятых. Он объяснил ФИО2 о необходимости проследовать в отделение полиции «Кременкульское» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и попросил собирать вещи. ФИО2 он сообщил о неоднократно оформленном приводе, на что ФИО2 просил предоставить постановление о приводе. В этот момент у него данного постановления с собой не было, так как ФИО2 является подозреваемым по уголовному делу и его доставление возможно в соответствии с требованиями Закона о полиции. ФИО2 неоднократно сообщалось, что в случае неповиновения сотруднику полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 также настаивал предоставить постановление.

В связи с отказом в добровольном проследованием в отделение полиции «Кременкульское», в соответствии с Законом «О полиции» в отношении ФИО2 он применил физическую силу в виде загиба рук за спину и применил специальные средства, ограничивающие подвижность, так как он сопротивлялся. В момент, когда он выводил ФИО2 из вышеуказанного помещения, примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ О.А. Краморенко подбежала к нему со спины и рукой нанесла ему не менее трех ударов в область левого предплечья, отчего он испытал физическую боль. После чего, он сообщил О.А. Краморенко о необходимости проезда в отделение полиции в связи с ее противоправными действиями в отношении сотрудника полиции. После чего, дознаватель составила протокол обыска и предоставила для ознакомления всем участвовавшим лицам. Каких-либо замечаний не было, о чем были поставлены подписи. О.А. Краморенко своими противоправными действиями причинила ему физический и моральный вред, в виду того, он испытал физическую боль, а также противоправные действия были совершены в отношении его в присутствии понятых.

Противоправные действия О.А. Краморенко зафиксированы на мобильный телефон дознавателя и видеозапись впоследствии скопирована на компакт диск. Видеозапись, которая была ранее предоставлена в ходе дачи объяснения, является полной, то есть какие-либо изменения в видеозапись не вносились. За все время его присутствия в вышеуказанном помещении, а также доставления ФИО2 в отделение полиции «Кременкульское» на служебном автомобиле им, либо иными лицами в отношении кого-либо, в том числе в отношении самого ФИО2 какая-либо необоснованная физическая сила не применялась. Каких-либо угроз в отношении всех участвовавших в производстве обыска лиц и самого ФИО2 присутствующими не высказывалось. Психологического давления ни на кого кем-либо из присутствующих лиц не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что примерно в марте 2022 года, более точно не помнит, она, участковый Камсюк и оперуполномоченный Терюшов приехали на <адрес> в <адрес>, более точно не помнит, поскольку имелась информация, что в нежилом помещении по данному адресу может находиться ФИО2, который проходил у нее по делу в качестве подозреваемого. Собственником данного помещения была супруга ФИО2 – О.А. Краморенко. Когда они прибыли к зданию, то она и Терюшов были без формы, а Камсюк в форменном обмундировании, однако, и она, и Терюшов, и Камсюк представлялись Краморенко и ФИО2, прдъявляли им свои служебные удостоверения.

Она (Мэдден) внутри помещения на подоконнике составляла протоколы, заполняла бумаги, поэтому начала конфликта она не видела, услышала, что началась какая-то паника. Она видела, как Краморенко хватала за руку участкового, а также видела несколько ударов, которые Краморенко нанесла Терюшову. Сколько именно ударов было, она не помнит, но два – точно. Велась в этот момент видеозапись, или нет, она не помнит, вроде бы, нет. В момент, когда Краморенко наносила удар Терюшову, она кричала «Что вы делаете, у него нога!»

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 155-159), согласно которым она состоит в должности дознавателя группы дознания ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес> с июня 2021 года. В ее служебные обязанности входит расследование уголовных дел группы дознания, подследственные территории ОП «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес>, более подробно указано в ее должностной инструкции.

В ее производстве находится уголовное дело №, подозреваемым по которому проходит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, последнему по почтовой связи направлено уведомление по месту регистрации. В феврале 2022 года она имя начальника направляла поручение о производстве ОРМ по установлению местонахождения ФИО2 и дальнейшего его доставления в ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий, так как до направления поручения, ФИО2 отказывался добровольно являться в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, работая по ее поручению в рамках уголовного дела №, оперуполномоченным Потерпевший №1, в ходе проведения ОРМ «опрос», «наведение справок» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут будет находиться по адресу: <адрес> стоматологии, вход в которую, расположен у подъезда № данного дома. О данном факте ей сообщили заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гражданской одежде, совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 в гражданской форме одежды, участковым уполномоченным полиции ФИО10, который находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия примерно в 18 часов 30 минут местного времени прибыли по адресу: <адрес>, и проследовали в стоматологию, которая не имеет названия. Они незамедлительно проследовали к данному помещению. Входная стеклянная дверь помещения была закрыта изнутри, так как было видно ключ в замке. Потерпевший №1 и ФИО10 стучались в вышеуказанную дверь, но никто не отрывал. Было установлено, что ФИО2, заметив сотрудников полиции, спрятался в помещении. Она приняла решение о вынесении постановления о проведении обыска в вышеуказанном помещении в целях установления подозреваемого лица. Она незамедлительно съездила на свое рабочее место, где вынесла постановление о проведении обыска в нежилом помещении по адресу: <адрес>. После чего, она снова прибыла по вышеуказанному адресу и попросила Камсюка найти двух понятых для их последующего участия в обыске помещения.

На момент ее прибытия по вышеуказанному адресу, Краморенко Ольга Анатольевна стояла около нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Она подошла к О.А. Краморенко, представилась и показала свое служебное удостоверение. Она ее сразу узнала, так как ранее с ней они по данному уголовному делу уже разговаривали по телефону. О.А. Краморенко сообщила ей, что помещение, в котором она планировала провести обыск, является собственностью О.А. Краморенко. Краморенко ответила отказом на требования предъявить удостоверяющие личность документы. Оснований не доверять сведениям Краморенко о праве собственности помещения у них не было.

Через некоторое время ФИО10 привел двух мужчин, которые согласились поучаствовать в качестве понятых. Она и Потерпевший №1 в присутствии О.А. Краморенко предъявили понятым служебные удостоверения в раскрытом виде и представились сотрудниками полиции. Она разъяснила О.А. Краморенко, понятым и иным участвовавшим лицам их права и обязанности при проведении обыска в нежилом помещении. В присутствии понятых О.А. Краморенко предъявлено постановление о производстве обыска, в котором та поставила свою подпись об ознакомлении. После чего она сообщила О.А. Краморенко, что имеются основания полагать, что в ее помещении может скрываться ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем, она потребовала открыть помещение и провести обыск в данном помещении в ее присутствии добровольно. Однако, О.А. Краморенко ответила отказом, после чего ею принято решение о взломе входной двери о чем сообщено Терюшову и Камсюку. В этот момент О.А. Краморенко кому то что-то написала в своем мобильном телефоне, после чего изнутри помещения ФИО2 открыл входную дверь. Все участвовавшие лица проследовали в вышеуказанное помещение. Потерпевший №1 шел первым, за ним шла О.А. Краморенко и двое понятых, а она шла предпоследней. После того как Потерпевший №1 переступил порог в помещение, ФИО2 спросил его «Вы кто?», Терюшов представился сотрудником полиции и предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение. По требованию Терюшова ФИО2 предоставил документ, удостоверяющий личность. Потерпевший №1 представился сотрудником полиции громко и отчетливо, так как данный факт она услышала отчетливо. Учитывая, что понятые и О.А. Краморенко стояли за спиной Терюшова, то данный факт им был слышан точно. Личность ФИО2 устанавливалась в присутствии понятых. Потерпевший №1 объяснил ФИО2 о необходимости проследовать в отделение полиции «Кременкульское» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и попросил собирать вещи. ФИО2 сообщили о неоднократно оформленном приводе, на что он попросил предоставить постановление о приводе. Так как ФИО2 является подозреваемым по уголовному делу и его доставление возможно в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», ФИО2 неоднократно сообщалось, что в случае неповиновения сотруднику полиции в отношении его будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 также настаивал предоставить постановление.

В связи с отказом в добровольном проследовании в отделение полиции «Кременкульское» в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО2 Терюшовым применялась физическая сила в виде загиба рук за спину и специальные средства, ограничивающие подвижность, так как тот сопротивлялся. Она в этот момент продолжала заполнять протокол о производстве обыска в нежилом помещении. В момент, когда Потерпевший №1 выводил задержанного ФИО2 из вышеуказанного помещения, примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ О.А. Краморенко подбежала к Потерпевший №1 со спины и правой рукой нанесла ему не менее трех ударов в область левого предплечья. В правой руке у нее находился мобильный телефон в корпусе желтого цвета. После чего, О.А. Краморенко сообщили о необходимости проезда в отделение полиции в связи с ее противоправными действиями в отношении сотрудника полиции. После чего, всем участвовавшим лицам для ознакомления предоставлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомлены. Каких-либо замечаний не было, в связи с чем, присутствующие поставили подписи. От получения копии постановления Краморенко отказалась. Противоправные действия О.А. Краморенко зафиксированы посредством видеозаписи на мобильный телефон, который в настоящее время сломался. Впоследствии видеозапись скопирована на компакт диск и передана Потерпевший №1 для направления в Следственный комитет РФ. За все время ее присутствия в вышеуказанном помещении, ей, либо иными лицами в отношении кого-либо, в том числе в отношении самого ФИО2 какая-либо необоснованная физическая сила не применялась. Каких-либо угроз в отношении всех участвовавших лиц в производстве обыска и самого ФИО2 не высказывалось. Психологического давления ни на кого кем-либо не оказывалось. Время, указанное в постановлении о проведении обыска, соответствует фактическому времени проведения.

После оглашения показаний ФИО8 их подтвердила, пояснила, что ранее давала более подробные показания, так как лучше помнила события.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отделения полиции «Кременкульское» Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в звании младшего лейтенанта полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ему в производство на исполнение поступил принудительный привод в отношении гражданина ФИО2 в рамках уголовного дела №, согласно которому, поручено установить местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> доставить в ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, совместно с дознавателем ФИО8, которая находилась в гражданской форме одежды, старшим оперуполномоченным полиции Потерпевший №1, который находится в гражданской одежде, примерно в 18 часов 30 минут местного времени прибыли по адресу: <адрес> проследовали в стоматологию, которая не имеет названия. Входная стеклянная дверь была закрыта изнутри, так как было видно ключ в замке.

Он и Терюшов стучались в вышеуказанную дверь, но никто не отрывал. Примерно через 30-40 минут к данному помещению подошла женщина, которая представилась как хозяйка данного помещения Краморенко Ольга Анатольевна. Он и Терюшов данной женщине представились сотрудниками полиции и предъявили в развернутом виде служебное удостоверение. После чего, Терюшов ей сообщил, что у них имеются основания полагать, что в ее помещении может скрываться ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело, в связи с чем, он потребовал открыть помещение и осмотреть данное помещение в ее присутствии, однако О.А. Краморенко ответила отказом и ушла в неизвестном направлении. Он и Терюшов через 30 минут продолжили стучаться в дверь вышеуказанного помещения, но дверь снова никто не открыл. Они отошли к служебному автомобилю и увидели, что металлические жалюзи на входной двери в помещение начали закрываться. Терюшов немедленно подбежал к входной двери и вручную придержал жалюзи для того, чтобы они не закрылись. В это время к двери с улицы подбежала О.А. Краморенко и начала кричать «что вы делаете?». Терюшов ей снова пояснил, что у них имеются основания полагать, что в данном помещении находится подозреваемый по уголовному делу. Снова попросил открыть дверь, но она снова отказалась. На основании отказа Краморенко дознавателем Мэдден было вынесено постановление о производстве обыска в нежилом помещении по адресу: <адрес> целях обнаружения разыскиваемого лица ФИО2 и предметов, имеющих значение для вышеуказанного уголовного дела, он нашел двух понятых для проведения обыска.

До проведения обыска Мэдден разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. После ознакомления О.А. Краморенко с вышеуказанным постановлением входную дверь помещения, в котором необходимо было провести обыск, открыл ФИО2. Все участвовавшие лица проследовали в вышеуказанное помещение. Терюшов шел первым, и после того, как он переступил порог в помещение, громко и отчетливо представился сотрудником полиции на вопрос ФИО2, предъявив свое служебное удостоверение. По требованию Терюшова ФИО2 предоставил паспорт гражданина РФ, Терюшов объяснил ФИО2 о необходимости проследовать в отделение полиции «Кременкульское» в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и попросил собирать вещи.

ФИО2 Терюшовым неоднократно сообщалось, что в случае неповиновения сотруднику полиции будет применена физическая сила и специальные средства, но ФИО2 также настаивал предоставить постановление. В связи с отказом в добровольном проследовании в отделение полиции «Кременкульское» в соответствии с Законом «О полиции» в отношении ФИО2 применена физическая сила в виде загиба рук за спину и применены специальные средства, ограничивающие подвижность, так как оказано сопротивление. В момент, когда они ФИО2 выводили из вышеуказанного помещения, О.А. Краморенко подбежала к Терюшову со спины и рукой нанесла ему не менее трех ударов в область спины и плеча слева. После чего, О.А. Краморенко сообщено о необходимости проезда в отделение полиции в связи с ее противоправными действиями в отношении сотрудника полиции. Дознаватель составила протокол обыска и предоставила для ознакомления всем участвовавшим лицам. Каких-либо замечаний не поступило, в связи с чем, присутствующими поставлены подписи. Противоправные действия О.А. Краморенко зафиксированы на мобильный телефон дознавателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ местного времени находился вблизи жилого <адрес>, так как гулял со своим другом Скворцовым. В это же время к ним подошел сотрудник полиции, который представился, показал служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого в следственном мероприятии, а именно обыске нежилого помещения, на что они согласились, после чего, вместе с сотрудником полиции прошли к жилому дому № по <адрес> со стороны двора. На первом этаже вышеуказанного дома находилось нежилое помещение без какой-либо таблички. Вход в нежилое помещение был наполовину закрыт металлическими жалюзи. Рядом с помещением на улице находились две женщины в гражданской одежде, одна из которых представилась дознавателем отдела полиции «Кременкульское», а другая женщина как он понял, была хозяйкой помещения. Рядом с женщинами стоял мужчина, представившийся полицейским. Сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время планируется провести обыск в вышеуказанном нежилом помещении, так как имеются основания полагать о нахождении в данном помещении гражданина, в отношении которого возбуждено уголовное дело и необходимости доставления указанного гражданина в отдел полиции для проведения следственных мероприятий.

Дознаватель предъявила женщине постановление о производстве обыска, разъяснила всем участвующим лицам до проведения обыска их права и обязанности. Женщина, которая знакомилась с постановление о производстве обыска поначалу отказывалась предоставлять свои документы. После ознакомления женщины с вышеуказанным постановлением, входную дверь изнутри помещения, в котором необходимо было провести обыск, открыл мужчина. Все участвовавшие лица проследовали в вышеуказанное помещение. Сотрудник полиции в гражданской одежде шел первым, и, переступив порог в помещение, представился сотрудником полиции и предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение. Это слышали все присутствующие люди, в том числе и вышеуказанная женщина. Задержанный мужчина начал задавать вопросы о наличии ордера, причину ареста, на что сотрудник полиции снова разъяснял причину визита. Сотрудник полиции в гражданской одежде снова спросил, готов ли мужчина добровольно проследовать в отдел полиции и предупредил, что в случае неповиновения, к нему может быть применена физическая сила, а также специальные средства, однако мужчина снова стал просить ордер.

В связи с отказом, сотрудник полиции загнул руку мужчины за спину и надел на него наручники, так как он сопротивлялся. В момент, когда сотрудник полиции выводил мужчину из вышеуказанного помещения, женщина (хозяйка нежилого помещения) кричала мужчине с просьбой прекратить сопротивляться, но он не слушал и сотрудник полиции руку загибал сильнее, после чего она подбежала к сотруднику полиции в гражданской одежде со спины и рукой нанесла не менее трех ударов в область левого предплечья со словами отпустить задержанного из-за операции на ноге. После чего сотрудник полиции сообщил женщине о необходимости проезда в отделение полиции в связи с ее противоправными действиями в отношении сотрудников полиции.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в феврале 2022 года, точное время не помнит, в нежилое помещение по <адрес> в <адрес>, в котором он находился, пришли лица в гражданском, среди них был один полицейский в форме. Лица в гражданском (мужчина и женщина) никак не представились, никаких удостоверений не показывали, чего они хотели, он не знал. Указанные лица сказали, что ему необходимо проехать в отдел полиции, он спросил, на каком основании, но ему никто ничего не ответил. Он попросил документы, сказал, что не обязан ничего делать, пока ему не предоставят документы. В этот момент ему «заломили» руки за спину, при этом пнули по больной ноге. Он говорил, что ему больно, что он находится на больничном и явится самостоятельно, как только закончится больничный, но его никто не слушал. Чтобы Краморенко кого-то ударила, он не видел.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с (т. 1 л.д. 65) капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика (т. 1 л.д. 66) следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска (т. 1 л.д. 61-64) оперуполномоченный вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, должностных лиц; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, производить личный досмотр; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством; осуществлять административное задержание; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о полиции.

Оперуполномоченный обязан разыскивать, в том числе, лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания (п. 20 должностной инструкции).

По смыслу закона, к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из примечания к статье 318 УК РФ, иные лица правоохранительных и контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Таким образом, Потерпевший №1, находившийся ДД.ММ.ГГГГ на службе, состоя в должности старшего оперуполномоченного ОП «Кременкульское» ОМВД России по <адрес>, являлся представителем власти.

Подсудимая О.А. Краморенко, отрицая свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, указывала на то, что ей не было известно о том, что потерпевший Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

Вместе с тем, из совокупности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей следует, что и Терюшов, и Мэдден, и Камсюк представлялись ФИО2 и Краморенко как сотрудники полиции, демонстрировали им свои служебные удостоверения, при этом, данные действия были достаточно четкими и однозначными, Терюшов представился, пояснил причину, по которой ФИО2 необходимо проехать в отдел полиции, а также предупредил о применении физической силы и спецсредств в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.

Оспаривая факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, О.А. Краморенко поясняла, что не помнит своего взаимодействия с Терюшовым и, соответственно, не помнит, чтобы кого-то била.

Вместе с тем, указанную позицию подсудимой суд расценивает как способ реализации права на защиту и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании последовательно пояснял, что, в связи с отказом ФИО2 добровольно проследовать в отделение полиции «Кременкульское», он применил в отношении ФИО2 физическую силу в виде загиба рук за спину и применил специальные средства, ограничивающие подвижность, так как он сопротивлялся. В момент, когда он выводил ФИО2 из вышеуказанного помещения, О.А. Краморенко подбежала к нему со спины и рукой нанесла ему не менее трех ударов в область левого предплечья, отчего он испытал физическую боль.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 не являются оговором подсудимой, поскольку подтверждаются показаниями очевидцев конфликта – свидетелей Мэдден, Камсюка и Бучко, каждый из которых последовательно указывал на то, что Краморенко наносила удары Терюшову.

Показания свидетеля ФИО2 суд не может принять во внимание как доказательства невиновности Краморенко, поскольку указанный свидетель пояснил, что ударов не видел, при этом, из показаний Терюшова, Камсюка и Бучко следует, что Терюшов, применив загиб руки за спину в отношении ФИО2, вел его перед собой, при том, что Краморенко наносила удары Терюшову со спины.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является супругом Краморенко, в связи с чем, заинтересован в смягчении ее ответственности.

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Мэдден, Бучко и Камсюка, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, рапортом (т. 1 л.д. 16), а также информационным листом оказания скорой помощи (т. 1 л.д. 17).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 141-142) у Потерпевший №1 были установлены два кровоподтека спины слева, кровоподтек левого плеча.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что О.А. Краморенко потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены не менее трех ударов. При этом, совершенные О.А. Краморенко действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Потерпевший №1 последствиями – ушибом мягких тканей плечелопаточной области (кровоподтеками спины слева и левого плеча).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона о полиции, основная деятельность полиции направлена, в том числе на розыск лиц.

В соответствии с п.п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на полицию возлагается обязанность, в том числе, по исполнению в пределах своих полномочий письменных поручений дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведению оперативно-розыскных мероприятий, задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказанию содействия в их осуществлении, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с пп. 3, 10, 13 ч. 1 ст. 13 Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, подвергнуть приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, проведение оперативно-розыскных мероприятий; объявление розыска и принятия мер по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, действия, которые потерпевший Потерпевший №1 осуществлял в отношении ФИО2, вопреки утверждению защиты, были законными и правомерными, он выполнял требования, предписанные ему Законом о полиции, должностной инструкции, в соответствии со служебным заданием, поступившим в его производство от дознавателя Мэдден. При этом, применение О.А. Краморенко насилия в отношении Потерпевший №1 было обусловлено именно выполнением потерпевшим своих должностных обязанностей по доставлению ФИО2 в отделение полиции.

То обстоятельство, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений не зафиксированы, о невиновности Краморенко не свидетельствует, поскольку видеозапись фиксировала только то, что происходило внутри нежилого помещения, а в ходе судебного заседания установлен факт причинения повреждений Терюшову на крыльце данного помещения, вне зоны действия камеры видеонаблюдения.

С учетом изложенного, действия подсудимой О.А. Краморенко надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Основания для иной квалификации, равно как и для оправдания подсудимой, у суда отсутствуют.

Подсудимая О.А. Краморенко по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 208), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 210), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204, 206).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы, в том числе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Совершение подсудимой преступления против порядка управления, фактические обстоятельства его совершения и степень его общественной опасности приводят суд к убеждению о том, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении О.А.Краморенко наказания в виде лишения свободы, поскольку иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и изложенным выше целям назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

В то же время, с учетом личности О.А.Краморенко, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, социально благополучна, имеет положительные характеристики, а также с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на О.А. Краморенко обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

При определении срока и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного О.А. Краморенко преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Краморенко Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Краморенко Ольге Анатольевне наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год, возложить на нее обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-RW и компакт-диск DVD-RW с видеозаписями камер видеонаблюдения, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ надлежит хранить в уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий:                        А.Н. Акатышев