Решение от 18.11.2015 по делу № 2-1449/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца Колодяжного А.П. – Цурковой М.А., представившей доверенность от 03.06.2015г.,

представителя ответчика, то есть ООО Страховая компания «Согласие», Ананьевой О.Н., действующей по доверенности от 23.09.2014г.,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

Цурковой М.А. в интересах Колодяжного Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости оплаты услуг оценщика и представителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению с уточнениями от 18.11.2015г., Колодяжный А.П. и ООО «СК Согласие» 27.10.2014г. заключили договор имущественного страхования (№) «КАСКО» в отношении принадлежащего истцу автомобиля «HYUNDAY 1X35», государственный регистрационный знак №, по рискам « Ущерб. Хищение» на сумму 789 700 руб.

14.04.2015г. в результате страхового случая автомобилю «HYUNDAY 1X35» были причинены механические повреждения в виде царапин, вмятин вследствие действий неустановленных лиц.

07.05.2015г. Колодяжный А.П. обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.05.2015г. г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что ООО «Согласие» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем согласно п.13.1.4. Правил Страхования.

Колодяжный А.П., полагая, что отказ необоснован, обратился в ООО «Автоэксперт» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY 1X35» составила 34 874,85 руб., У№,40 руб.

Размер невыплаченного страхового возмещения с учётом УТС составляет 44351,25 рублей, из расчета: 34874,85 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 9476,40 рублей (величина УТС).

Истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAY1X35» в размере 5 000 рублей, оценка утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку (пеню) в размере 3% от уплаченной по договору страховой премии.

Как следует из содержания страхового полиса, ответчиком получена страховая премия в размере 31 272,12 рублей.

За каждый день со дня, когда ответчик отказал в выплате страхового возмещения, подлежит взысканию с ООО « СК «Согласие» в пользу истца неустойка с 19.05.2015 г. по 14.08.2015 г. за 89 дней.

Сумма неустойки составляет 83496 рублей, из расчета: 31 272,12руб. *3/100 * 89 = 834956, где 31 272,12 руб. - цена страховой услуги, 3% - процент за каждый день просрочки (положения ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», 89 – количество расчетных дней просрочки.

Сумма неустойки не может превышать цену страховой услуги, в связи с чем требования ограничены размером 31 272,12 рублей.

В рамках заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юрайт» оказывает услуги по организации взыскания долга.

Стоимость услуг составляет 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске содержались требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения с учетом УТС в размере 44351,25 руб. неустойки за нарушение сроков оказания страховой услуги потребителю 31 272,12 руб., расходов по оплате оценки УТС и расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 8000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 8 000 руб., морального вреда - 5 000 руб. штрафа.

18.11.2015г. было подано уточнение к иску, согласно которому истец отказывается от требования о взыскании страхового возмещения, так как ему было перечислено17.11.2015г. 43719 руб. 14 коп. Остальные исковые требования были оставлены.

В суде представитель истца Цуркова М.А., поддержав уточненные исковые требования привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчик Ананьева О.Н., не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства и показания представителя истца, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размеры неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изложенные в иске обстоятельства, при которых 14.04.2015г произошел страховой случай, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения в виде царапин и вмятин от действий неустановленных лиц, подтверждаются показаниями представителя истца, заявлением Колодяжного А.П. в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения ( л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащем сведения об указанных повреждениях автомобиля ( л.д.11), страховым полисом истца ( л.д.12), актом осмотра автомобиля ( л.д.62,63), выполненным ИП Дружининым Н.А. заключением экспертов от 06.11.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по расценкам фирменных станций составляет 31257,62 руб., величина утраты товарной стоимости - 15890,32 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ответчиком получена страховая премия в размере 31 272,12 рублей.

За каждый день со дня, когда ответчик отказал в выплате страхового возмещения, подлежит взысканию с ООО « СК «Согласие» в пользу истца неустойка, начиная с 19.05.2015 г., по 14.08.2015 г., то есть за 89 дней.

Сумма неустойки составляет 83496 руб. ( 31 272,12 руб. Х 3/100 Х 89).

В иске заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 272,12 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Неустойка в заявленном в иске размере явно несоразмерна сумме причиненного ущерба, характеру и длительности допущенного нарушения прав истца. Расценивая данные обстоятельства, как исключительные, и принимая во внимание заявление представителя ответчика о ее уменьшении, суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 10000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд находит соразмерным причиненным нравственным страданиям истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф может быть определен в размере 7500 руб. ((10000 руб. + 5000 руб.):2), однако данный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и поэтому должен быть уменьшен до 6000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец заключил договор на оказания ему юридических услуг от 06.08.2015г. ( л.д.54), уплатив 8000 руб. ( л.д.56).

С учетом участия представителя истца в рассмотрении дела, не относящегося к сложным или объемным, длительности его рассмотрения, а также принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки и штрафа подлежит частичному удовлетворению, суд находит указанное выше требование завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца 7000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя.

Истец произвел оплату в размере всего 8000 руб. услуг оценщика, определившего величину утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта. ( л.д.57).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд считает необходимым взыскать в качестве этих затрат 6000 руб.

Определением суда от 21.09.2015г. обязанность по предварительной оплате автотехнической экспертизы, ходатайство о проведении которой было заявлено представителем ООО «СК «Согласие», была возложена на данное ООО.

Из сообщения эксперта Дружинина Н.А. следует, что оплата в размере 12700 руб. до настоящего времени не произведена, поэтому данная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу эксперта.

Руководствуясь ст. ст.98,100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10000 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░- 6000 ( ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6000 ( ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ 34000 ( ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 940 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12700 ( ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░ 575300139160

░░░░░░ 312574033500021

░/░ 40802810400400001510 ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░. ░░░░

░░░ 045402790

░░░.░░░░ № 30101810800000000790

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░