Решение по делу № 2-251/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-251/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Герасимовой А.О.

с участием представителя истца – Пахтусовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Николаевны к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванова Т.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, с требованиями: взыскать в пользу Ивановой Татьяны Николаевны с ООО «Рождественно» неустойку в размере 539 154 (Пятьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 29 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование иска указано, что 03.05.2017 года между Ивановой Татьяной Николаевной и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Предварительное (проектное) планировочное решение квартиры, а так же ее описание и технические характеристики приводятся в Приложении № к настоящему договору.

Согласно п. 2.8 срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 01.09.2018г.

Согласно п. 4.1 договора Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (далее - цена договора) определяется как произведение стоимости 1 (одного) м2 общей приведенной площади квартиры, указанной в приложении №, к настоящему договору. Стоимость 1 (одного) м2 общей приведенной площади квартиры составляет денежную сумму в размере 119 540 (Сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек(НДС не облагается), цена договора составляет 6 604 585 (Шесть миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек(НДС не облагается).

Истец указывает, что она оплатила полностью цену договора, которая составляет 6 604 585 (Шесть миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек в счет ООО «Рождествено» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Однако, ответчик нарушил обязательства по договору. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 01.09.2018 по 05.02.2019 в размере 539 154,29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив обстоятельства искового заявления и просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцом неверно рассчитана неустойка с 01.09.2018 года, поскольку указанный день приходится на выходной, субботу, в связи с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 03.09.2018г. и с 04.09.2018 года подлежит исчислению неустойка. Кроме того, истцом неверно указан размер ставки рефинансирования – 7,75% годовых был установлен Центральным Банком Российской Федерации с 17 декабря 2018 года, за период с 04 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно ставка рефинансирования была установлена в размере 7,25% годовых, а с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 7,5% годовых. Размер неустойки ответчиком рассчитан с 04 сентября 2018 года по 05 февраля 2019 года (155 дней) в размере 516 038,24 руб. Ответчик просит снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки и штрафа явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры вызвано в том числе рядом объективных обстоятельств, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Департаментом строительства города Москвы. Ответчик был поставлен в такую ситуацию, при которой в указанный договором срок мог передать квартиру только с нарушением правил п.2 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ, согласно которого передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. ООО «Рождествено» ранее не могло получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома и передать объект долевого строительства (квартиру) истцу. Инженерные сети построены, введены в эксплуатацию Разрешением на ввод №г. В дальнейшем планируется их присоединение к канализационно-насосной станции с аварийным резервуаром (КНС) и очистным сооружениям поверхностного стока (ЛОС), расположенным у границ «Многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено. Проектирование и строительство указанных КНС и ЛОС велось подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства города Москвы. Указанные работы осуществлялись третьими лицами, не являющимися подрядчиками/субподрядчиками ответчика. Функции по контролю за строительством КНС и ЛОС также осуществлял Департамент строительства города Москвы. На момент начала строительства срок ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС предполагался не позднее 01.10.2016г. Департамент строительства года Москвы в одностороннем порядке неоднократно переносит сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС. Данное обстоятельство, которое ответчик не мог предвидеть при заключении договоров с истцом, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры истцу, в связи с чем ответчик был вынужден перенести срок ввода дома в эксплуатацию. Ответчик указывает, что со своей стороны ответчик принимал все зависящие от него меры к скорейшему завершению строительства – дом был готов к вводу в эксплуатацию. 08 февраля 2019 года ответчиком получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное Распоряжением Мосгосстройнадзора от 08.02.2019г. № 56-12-Р/ЗОС. 15 Февраля 2019 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал ООО «Рождествено» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-159000-008843-2019 (корпус №8). Ответчик ссылается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. На основании изложенного ответчик считает обоснованным снижение размера неустойки до суммы в размере 118 176,70 руб. за период с 04.09.2018 по 05.02.2019 (155 дней). Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Кроме того, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03.05.2017 года между Ивановой Татьяной Николаевной и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-8-490/17.

По условиям договора ответчик обязался в рок до 01 сентября 2018 года построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, расположенную в доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (п.п.3.1, 2.8 Договора)

Цена договора составляет 6 604 585 (Шесть миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек (п.4.1 Договора).

Обязательства по внесению платежа истцом выполнено.

Однако ответчик ООО «Рождествено » в установленный договором срок до 01 сентября 2018 года объект долевого строительства истцу не передал.

«14» ноября 2018г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику.

«24» декабря 2018 года ответчик ответил на претензию, указав, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома перенесен. Таким образом, в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были.

Как следует из возражений ответчика, последний не оспаривает факт нарушения прав и законных интересов истцов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В заявленном иске истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2018 по 05.02.2019 (158 дн.).

Ответчик не согласен с расчетом неустойки с 01.09.2018г., указав, что данная дата приходится на выходной день и срок исполнения обязательства истек 03.09.2018г. Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика, поскольку срок в договоре определен конкретной календарной датой, до 01 сентября 2018 года, а не периодом времени, как предполагает ст.193 ГК РФ, в связи с чем, неустойка должна исчисляться с 01.09.2018г.

При расчете неустойки суд учитывает ставку рефинансирования за период с 01.09.2018г. по 16.09.2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018г. по 16.12.2018 – 7,5%, с 17.12.2018г. – 7,75%; период просрочки 158дн. Размер неустойки составляет 525 614 руб. 89 коп.

Как указано выше, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, длительности нарушения ответчиком прав истцов, приведенные ответчиком доводы о причинах переноса сроков ввода дома в эксплуатацию, исходя из общих принципов разумности и справедливости неустойка в размере, о котором просят истцы, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, и взыскать в пользу Ивановой Татьяны Николаевны 120 000 рублей, не находя оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных Ивановой Т.Н. нравственных и физических страданий, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ей моральный вред в 10 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Рождествено» в пользу истца штраф.

Размер штрафа составляет (120 000 + 10 000) х 50% = 65 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа, компенсационную природу штрафа, его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить его размер до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4200,00 руб. за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера = 4500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ 160 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.