Решение по делу № 1-389/2017 от 26.07.2017

    Дело № 1-389/2017

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                      23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Тютюнниковой А.П.,

защитника – адвоката Полякова Н.В., ордер от 23.08.2017 № 930, удостоверение №,

подсудимого Немова А.Е.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

        Немова Антона Евгеньевича, <данные изъяты>

        в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Немов А.Е., нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, достоверно зная, что ранее знакомый     ФИО5 желает продать свой автомобиль марки «ФИО10», государственный регистрационный знак №, решил похитить его (автомобиль) путем злоупотребления доверием ФИО5 Реализуя намеченное преступление, Немов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в ходе очной встречи с ФИО5, предложил приобрести у последнего в рассрочку без первоначального платежа автомобиль марки «ФИО13», государственный регистрационный знак № за № рублей, заверив ФИО5 в своей благонадежности, заведомо не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств по оплате приобретаемого вышеуказанного автомобиля. ФИО5, в силу сложившихся доверительных отношений с Немовым А.Е. (на фоне наличия общих знакомых), и, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился на данное предложение, после чего незамедлительно передал Немову А.Е. автомобиль марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №, с не представляющими материальной ценности: комплектным ключом от замка зажигания, брелоком охранной сигнализации, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли – продажи транспортного средства. Получив от ФИО5 указанное имущество и документы, Немов А.Е. безвозмездно обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению и взятых на себя обязательств по оплате не выполнил.

        Таким образом, Немов А.Е. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее потерпевшему Богач Д.В. вышеуказанное имущество, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

        Немов А.Е. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Немов А.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен. Меру наказания подсудимому просил назначить связанную с реальным лишением свободы.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

    Действия Немова А.Е. квалифицируются по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Немовым А.Е. впервые совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Немову А.Е., в судебном заседании не установлено.

    Судом учитывается, что Немов А.Е. не состоит на учете в ПНД, КНД, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь бабушке ФИО6, 1945 года рождения, сообщил о возмещении ущерба ФИО7, хронических заболеваний не имеет, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о мере наказания.

    Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и не находит возможным назначить альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, не установлено. Гражданский иск возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Немова Антона Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 02 года 00 месяцев.

    Обязать Немова Антона Евгеньевича встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться, не менять место работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», - отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки «ФИО15», государственный регистрационный знак № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, в кузове белого цвета, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключ от замка зажигания на автомобиль марки «ФИО14» с брелоком от сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5;

    - договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Немовым А.Е. и ФИО7, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности свидетелю ФИО7;

    - копии паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства № №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Немовым А.Е. и ФИО7, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

        Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его постановления.

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. установленным судом первой инстанции.

    Судья                                         Н.С. Сычева

копия верна

судья            Н.С. Сычева