Решение по делу № 2-1837/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1837/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский02 октября 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Царегородцеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Царегородцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № х от (дата) в сумме <*****> в том числе текущий долг по кредиту <*****>., срочные проценты на сумму текущего долга <*****>., просроченный кредит в сумме <*****>., просроченные проценты <*****>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <*****>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <*****>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В., действующий на основании доверенности от (дата) года, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что перечисленная в исковом заявлении задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в том числе частично.

Ответчик Царегородцев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил. В состоявшемся 29.09.2015 г. судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и факт образования задолженности. Судом с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Банком и ответчиком Царегородцевым В.В. в письменной форме был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме <*****>. на условиях возврата на срок до (дата) включительно под 19,5% годовых, а Царегородцев В.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора

Установлено, что истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается предоставленными в материалы дела заявлениями на перевод денежных средств, копиями платежных поручений от (дата) № х о перечислении денежных средства для оплаты страховой премии в адрес ЗАО «Сосьете Женераль Страхование» в сумме <*****>., в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме <*****>., а также в адрес ЗАО «Каменск-Лада» для оплаты автомобиля в сумме <*****> и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Учитывая, что факт перечисления ООО «РУСФИНАНС БАНК» денежных средств в размере суммы кредита на указанные заемщиком банковские счета имел место, что не противоречит ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный кредитный договор считается заключенным. С условиями кредитного договора ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заполненной им анкете заемщика, подпись в Кредитном договоре от (дата) года, а также подпись в заключенном сторонами в обеспечение обязательств заемщика договоре залога транспортного средства № х от (дата) года. Условия о процентной ставке по кредиту содержатся в Кредитном договоре, в котором также указаны порядок возврата суммы основного долга и процентов. Каких-либо доказательств понуждения к заключению кредитного договора, либо доказательств необходимости заключения кредитного договора именно в ООО «РУСФИНАНС БАНК» ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела: расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, и не опровергнуто стороной ответчика, условия кредитного договора надлежащим образом Царегородцевым В.В. не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.1 кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки была направлена ответчику Банком (дата) года, однако последними данное требование добровольно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет <*****>., в том числе текущий долг по кредиту - <*****>, срочные проценты на сумму текущего долга - <*****>., просроченный кредит в сумме <*****>., просроченные проценты - <*****>., неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <*****>., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <*****>.;

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и суммы неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Царегородцеву В.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева В.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № х от (дата) года, рассчитанную по состоянию на (дата) в сумме <*****>., в том числе текущий долг по кредиту <*****>., срочные проценты на сумму текущего долга <*****>., просроченный кредит в сумме <*****>., просроченные проценты <*****>., неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <*****>., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <*****>.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>., всего взыскать: <*****>.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева