Решение по делу № 2-1592/2021 от 05.10.2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-002658-95

Производство № 2-1592/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        25 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Натальи Сергеевны к Назарову Алексею Васильевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Светлакова Н.С. обратилась в суд с иском к Назарову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что она является дочерью и наследником по закону Н.В.П., .. .. ....г. года рождения, умершей .. .. ....г.. Помимо нее наследниками первой очереди являются муж умершей (отчим истца) – Назаров Алексей Васильевич, .. .. ....г. года рождения, и дочери Толпис (Назарова) Оксана Алексеевна, .. .. ....г. года рождения, Евсеева Алена Алексеевна, .. .. ....г. года рождения. В наследство в установленные сроки вступил только Назаров А.В. Истец к нотариусу в течение шести месяцев не обратилась, так как была в угнетенном состоянии после скоропостижного ухода мамы из жизни. Затем ее вводили в заблуждение относительно принятия наследства после смерти мамы. Между тем, она приняла личные вещи мамы, кольцо, ее одежду, которую впоследствии раздала нуждающимся людям. Также ей перевели 30000 рублей от накоплений матери. От наследства она не отказывалась, так как она ....... нуждаются в материальной поддержке.......

С учетом уточненных исковых требований просит установить факт принятия наследства Светлаковой Н.С. после смерти своей матери Н.В.П., умершей .. .. ....г., признать за Светлаковой Н.С. право собственности на ....... долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., на ....... часть земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г....., на ....... долю денежных вкладов, находящихся на счетах в ......., взыскать с ответчика расходы, понесенные за оплату госпошлины в сумме 8765,08 рублей, а также судебные расходы по юридическим услугам в размере 24000 рублей.

Истец Светлакова Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что умершая Н.В.П. приходилась ей матерью. Она, две ее сестры – Толпис О.А. и Евсеева А.А., а также Назаров А.В. являются наследниками первой очереди. После смерти матери она с сестрами ездила к нотариусу Л., однако им сообщили, что они приехали слишком рано. Позже ее сестры вместе с Назаровым А.В. обратились к нотариусу Мокшановой, ее с собой не пригласили. Она к нотариусу больше не ездила, за свидетельством о праве на наследство и за восстановлением срока для принятия наследства не обращалась. После смерти матери Назаров А.В. через Толпис О.А. отдал ей золотое кольцо, которое она оставила у себя, личные вещи матери, переданные ей Толпис О.А., она раздала нуждающимся. Ей известно, что в наследственную массу входили квартира, дача и денежные средства. Денежные средства были разделены между всеми наследниками, ей на карту Толпис О.А. перевела 30000 рублей. В спорной квартире она была зарегистрирована и проживала до .. .. ....г., оплачивала коммунальные платежи. После смерти матери бремя по содержанию квартиры она не несла, вселиться в квартиру не пыталась. Доли в квартире на праве собственности не имеет. Земельным участком и дачным домом ее семья пользовалась примерно с .. .. ....г.. При жизни матери она принимала участие в несении расходов за дом, давала маме деньги, совершала посадки на огороде. После смерти мамы за дом не платила, в .. .. ....г. на участок не приезжала, летом .. .. ....г. приезжала на данный земельный участок с согласия и разрешения Назарова А.В., который там постоянно проживал и проживает в летний период времени. Полагает, что после смерти матери фактически приняла наследство, соответственно наследственное имущество должно быть разделено между всеми наследниками, в связи с чем, просит удовлетворить ее требования.

Представитель истца Автайкин Р.Н., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы, пояснил, что истец является наследником первой очереди после смерти матери Н.В.П. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, однако фактически вступила в наследство после матери, поскольку приняла ее золотое кольцо, пользовалась земельным участком. Считает, что наследство должно быть распределено по справедливости, так как истец нуждается в данном имуществе, ........ В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понесла расходы, которые он считает обоснованными, поскольку истец не обладает юридическими знаниями. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Назаров А.В. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец каких-либо мер по принятию наследства после смерти его супруги, своей матери, не предпринимала. Расходы по содержанию спорного имущества в течение срока, установленного для принятия наследства, не несла. Как до смерти, так и после смерти матери в спорной квартире не проживала, зарегистрирована не была, вселиться не пыталась. Личными вещами матери не пользовалась. Он один вступил в наследство после смерти Н.В.П., его дочери Толпис О.А. и Евсеева А.А. отказались от наследства в его пользу. Расчет доли наследства для Светлаковой Н.С. в случае удовлетворения заявленных требований следует скорректировать до ....... доли спорной квартиры. Вместе с тем Светлакова Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. При этом ей было направлено извещение о явке к нотариусу для принятия наследства. Таким образом, истец добровольно отказалась реализовывать свое право на наследство. Он как наследник принявший наследство распорядился имуществом по своему усмотрению, денежные средства, оставшиеся на вкладе, поделил между всеми наследниками (детьми и внуками), в том числе и истцом, которой перевел 30000 рублей, а также отдал кольцо и личные вещи Н.В.П. Истец не представила доказательств относительно того, что ее вводили в заблуждение. Она знала о смерти матери, какое имущество входило в наследственную массу, а также то, что необходимо обратиться к нотариусу. Предложений об урегулировании спора мирно от истца до судебного разбирательства не поступало. Полагает, что требования истца не обоснованны, поэтому не подлежат удовлетворению, как и дополнительные требования о взыскании с него государственной пошлины и судебных расходов, которые считает чрезмерно завышенными.

Представитель ответчика Назарова А.В. и третьего лица Толпис О.А - Ткаченко Ю.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 46-47, 48-49), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными. Дала пояснения, аналогичные письменным возражениям ответчика. Дополнительно пояснила, что никаких доказательств фактического принятия наследства кроме ссылок на получение денежных средств, которыми распорядился ответчик по своему усмотрению, и личных вещей умершей, которые передала ей Толпис О.А., истец не представила, полагает, что факт принятия Светлаковой Н.С. наследства после смерти Н.В.П. по настоящему делу не доказан. Истец знала об открытии наследства после смерти матери. Вместе с тем она не реализовала свое право на получение наследства, интерес к наследственному имуществу у истца возник только тогда, когда Назаров А.В. оформил свои наследственные права.

Третье лицо Толпис О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что истец знала о том, что необходимо обратиться к нотариусу, однако этого не сделала. В заблуждение ее никто не вводил. Золотыми украшениями после смерти матери распорядился именно Назаров А.В., раздав их ей, Евсеевой А.А. и Светлаковой Н.С., а также внучке, поделил денежные средства между всеми наследниками, личные предметы гардероба Н.В.П. после её смерти она (Толпис) О.А. отдала Светлаковой Н.С. В спорной квартире еще до смерти матери и по настоящее время проживают она и ее отец Назаров А.В. Также отец пользуется земельным участком, все финансовые расходы он несет самостоятельно. Светлакова Н.С. иногда приезжала на дачу с согласия и разрешения Назарова А.В., совершала посадки.

Третье лицо Евсеева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что после смерти матери Н.В.П. наследниками первой очереди являлись она и ее сестры – Толпис О.А. и Светлакова Н.С., а также отец Назаров А.В. Она и ее сестра Толпис О.А. отказались от наследства в пользу отца. Светлакова Н.С. к нотариусу не явилась, однако была извещена о необходимости явиться. После смерти матери отец распорядился имуществом умершей, а именно золотые украшения разделил между детьми и внуками. Вещи, которые остались от мамы, сестра Толпис О.А. собрала и отдала Светлаковой Н.С., которая раздала их нуждающимся. Истец приезжала на дачу с целью отдохнуть, ей не запрещали там появляться, однако расходы по содержанию дачи она не несла. У истца имеется квартира после смерти бабушки, на которую иные наследники не претендовали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное объяснение, в котором указала, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №... (вид объекта – помещение, назначение жилое, вид помещения – квартира, площадь – ....... кв.м.), расположенном по адресу: ул.....г..... В отношении данного помещения зарегистрированы права: .. .. ....г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Н.В.П., ФИО4, Назарова Алексея Васильевича (по ....... доле) на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. №.... .. .. ....г. право общей долевой собственности Н.В.П. (в размере ....... доли) было прекращено и произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Назарова Алексея Васильевича (....... доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного .. .. ....г. Мокшановой Е.Н. Просила принять законное решение и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления (л.д. 36-38).

Третье лицо нотариус Мокшанова Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 60).

Свидетель Е.А.А. допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что третье лицо Евсеева А.А. является его супругой. Ему известно, что у умершей Н.В.П. были золотые украшения, которые Назаров А.В. отдал своим дочерям после её смерти, ФИО15 – золотое кольцо, Толпис О.А. – золотые серьги, его жене Евсеевой А.А. - цепочку, внучке – маленькое золотое кольцо. Назаров А.В. сказал, что отдает эти украшения, чтобы у детей осталась память о матери. Пояснил также, что на земельный участок он Е.А.А. часто приезжает со своей супругой, при этом ФИО15 там ни разу не видел. Несмотря на то, что он проживает в ул.....г....., он часто бывает в ул.....г......

Свидетель Т.А.П., допрошенный в ходе судебного заседания, суду пояснил, что третье лицо Толпис О.А. является его супругой. У умершей Н.В.П. были золотые украшения, которыми после ее смерти распорядился ее супруг Назаров А.В., отдав золото дочерям, в том числе и Светлаковой Н.С. Кроме того, после того как ответчик вступил в наследство, он отдал дочерям 150000 рублей, чтобы они разделили деньги между собой. Он лично переводил истцу 30000 рублей, которые ему передала жена, а ей эту сумму отдал отец Назаров А.В. Земельный участок по ул.....г..... – это дача отца, он проживает там в летний период. Летом .. .. ....г. они с супругой часто приезжали к отцу на дачу, Светлакову Н.С. ни разу не видели на участке.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец Светлакова (Назарова) Наталья Сергеевна родилась .. .. ....г., ее родителями являются: отец – Л.С.А., мать – Н.В.П. (л.д. 8).

.. .. ....г. между Назаровой Натальей Сергеевной и С.А.В. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – С., жене – С., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9). Данный брак был расторгнут .. .. ....г., после расторжения брака истцу присвоена фамилия Светлакова (л.д. 10).

Согласно паспортным данным Светлакова Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ул.....г..... с .. .. ....г. (л.д. 16)

Мать Светлаковой Н.С. – Н.В.П. умерла .. .. ....г., что следует из свидетельства о смерти (л.д.7).

После смерти Н.В.П., .. .. ....г. года рождения, умершей .. .. ....г., заведено наследственное дело нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Мокшановой Е.Н. №.... С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился супруг – Назаров Алексей Васильевич, .. .. ....г. года рождения, зарегистрированный по месту жительства: ул.....г.....

Согласно заявлению Назарова А.В., кроме него, наследниками по закону являются: дочь Толпис Оксана Алексеевна, дочь Евсеева Алена Алексеевна, дочь Светлакова Наталья Сергеевна.

Толпис О.А. и Евсеева А.А. отказались от наследства по всем основаниям наследования в пользу Назарова А.В.

Назаров А.В. принял наследство ввиду отказа других наследников в его пользу.

Светлаковой Н.С. по адресу: ул.....г....., было направлено извещение об открытии наследственного дела (трек-номер №... от .. .. ....г.), полученное ей .. .. ....г. (л.д. 68). В течении 6 месяцев со дня смерти наследодателя Светлакова Н.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась (л.д. 60, 69).

.. .. ....г. Назарову А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое прежнему супругу на денежные вклады, хранящиеся в Кемеровском отделении ........ А также свидетельства о праве на наследство по закону на: ....... долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым №..., расположенную по адресу: ул.....г.....; земельный участок с кадастровым №..., находящийся по адресу: ул.....г....., территория садоводческого некоммерческого товарищества ....... ул.....г....., земельный участок №...; ....... долю денежных вкладов, находящихся на счетах в Кемеровском отделении ....... (л.д. 41-44, 60).

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследование иным лицам или на иное наследственное имущество материалы дела не содержат. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти Н.В.П. к нотариусу не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г....., зарегистрировано .. .. ....г. за Назаровым А.В. (....... доли), .. .. ....г. за Назаровой О.А. и Назаровым А.В. (по ....... доли) (л.д. 11-14).

Таким образом, установлено, что после смерти Н.В.П., истец Светлакова Н.С. в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства после смерти матери Н.В.П. истцом Светлаковой Н.С. в исковом заявлении и судебном заседании указано на принятие личных вещей умершей, ее одежды, кольца, а также денежных средств в размере 30000 рублей от накоплений матери, которые ей перевел муж младшей сестры Т.А.П. (л.д. 39). Кроме того, она пользовалась земельным участком, совершала посадки, у нее имеются ключи от дачного домика, которые ей передала мама.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, однако данные действия не могут быть расценены судом как юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии наследства Светлаковой Н.С. после смерти матери. Золотое кольцо Светлакова Н.С. получила от Толпис О.А. по воле Назарова А.В., именно Назаров А.В. распорядился золотыми украшениями, оставшимися после смерти Н.В.П. Предметы гардероба – личные вещи после смерти Н.В.П. Светлаковой Н.С. передала Толпис О.А., таким образом распорядившись указанными вещами умершей. Дальнейшие действия Светлаковой Н.С. относительно указанных вещей (кольцо оставила у себя, предметы гардероба раздала) не являются юридическим значимыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела, так как действия по первоначальному распоряжению указанным имуществом умершей совершили другие наследники – Назаров А.В., Толпис О.А.

Факт получения и принятия денежных средств в размере 30 000 рублей, перечисленных Светлаковой Н.С. на расчетный счет супругом Толпис О.А. – Т.А.П. по воле Назарова А.В., полученных им из денежных средств с денежного вклада после смерти Н.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .. .. ....г., выданного нотариусом Мокшановой Е.Н., также не свидетельствует о совершении ФИО15 действий, направленных на фактическое принятие наследства. Указанные обстоятельства свидетельствуют только о распоряжении указанными денежными средствами, полученными в порядке наследования, Назаровым А.В.

Факт наличия у истца ключей от дачного домика не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства в виде принадлежавшего наследодателю земельного участка. Указанные ключи были ей переданы еще при жизни Н.В.П. ей самой. А после смерти Н.В.П. на указанном земельном участке, на территории которого расположен данный дом, в летний период постоянного проживал Назаров А.В. и именно с его согласия и разрешения ФИО15 приезжала на данный участок, что не отрицалось самой ФИО15, при этом каких-либо расходов по содержанию указанного имущества не несла, что также не отрицалось самой истицей. В связи с чем суд приходит к выводу, что именно Назаров А.В. владел и пользовался указанным земельным участком после смерти Н.В.П., что в том числе подтвердили третьи лица Евсеева А.А., Толпис О.А., а также свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Как уже указывалось выше, согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, факт принятия наследства может подтверждаться не только устными показаниями, но и письменными доказательствами. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что, истец достоверно знала как о факте смерти Н.В.П., так и о процедуре принятия наследства, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истца не имелось, не представлено таких доказательств и самой истицей.

Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Н.В.П., суд признает не обоснованными, данные доводы опровергаются показаниями сторон, свидетелей и имеющимися материалами дела.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что истец не относились к наследственному имуществу, являющемуся предметом спора, как к своему собственному, как на то указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не принимала меры к его надлежащему содержанию и сохранению, не совершила иных действий, которые характеризовались бы как действия по принятию наследства.

    Учитывая вышеизложенными обстоятельства, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 1153 ГК РФ не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ей фактически было принято наследство после смерти Н.В.П. в установленный законом шестимесячный срок, суд приходит к выводу, что факт принятия Светлаковой Н.С. наследства после смерти Н.В.П. не может быть установлен.

    Поскольку факт принятия Светлаковой Н.С. наследства после Н.В.П. не доказан, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за Светлаковой Н.С. права собственности на наследственное имущество и взыскании судебных расходов с ответчика также не имеется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Светлаковой Натальи Сергеевны к Назарову Алексею Васильевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                М.И. Лысухина

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 г.

Судья                                                                М.И. Лысухина