Решение по делу № 21-994/2018 от 17.09.2018

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело №7-1726/2018 (21-994/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» Соловьевой Наталии Валерьевны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.08.2018 и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.05.2018 № 7-1089-18-ОБ/360/45/10 ООО «Бизнес-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению ООО «Бизнес-Ресурс» (юридический адрес: Пермский край, г. Чайковский, ул. Декабристов, 23/1) нарушило нормы действующего трудового законодательства при прекращении срочного трудового договора с работником И.:

- работник не ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора от 14.01.2018 №**, соответствующая подпись на приказе (распоряжении) отсутствует;

- до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от работника не было затребовано письменное объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, акт о непредставлении письменных объяснений по истечении двух дней составлен не был (составлен за пределами даты увольнения – 15.01.2018);

- выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, работодателем в день увольнения не произведена, в том числе: на основании приказа от 16.01.2018 произведено удержание из заработной платы в общей сумме 6977 рублей, из которых 2977 рублей в счет возмещения расходов на приобретение одежды и 4000 рублей в счет возмещения расходов на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора (приказ составлен за пределами даты увольнения, им нарушены требования ст.ст.219, 212, 137 Трудового кодекса Российской Федерации и п.1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н); пособие по временной нетрудоспособности на основании предъявленного И. листка нетрудоспособности выплачено с нарушением положений ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ»;

- денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплат при увольнении и оплаты больничного листа, не начислена и не выплачена.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Соловьевой Н.В., постановление должностного лица от 31.05.2018 изменено путем исключения из него указанных в п.п. 1, 2, 3 нарушений трудового законодательства, предусмотренных ч.2 ст.84.1, ч.1 ст.193, ст.ст. 212, 219, 137 Трудового кодекса Российской Федерации, связанных с тем, что работник И. не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от него не было затребовано письменное объяснение, без согласия работника произведено удержание из заработной платы стоимости спецодежды, а также произведено удержание из заработной платы на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора; размер назначенного ООО «Бизнес-Ресурс» административного штрафа снижен до 40000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Соловьева Н.В. просит об отмене решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.08.2018 и постановления должностного лица от 31.05.2018, указывая, что 14.01.2018 расчет не мог быть произведен, поскольку день прогула – 15.01.2018, в указанную дату и осуществлялись все действия, связанные с увольнением работника. Работник 15.01.2018 фактически не работал, в связи с чем в силу положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех причитающихся сумм подлежат выплате после предъявления бывшим работником соответствующего требования. Выплата по больничному листу производится при обращении застрахованного лица за данной выплатой в ближайший день выплаты заработной платы. В материалах дела соответствующие требования отсутствуют. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования в части извещения ООО «Бизнес-Ресурс» о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствуют доказательства наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.

В рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Соловьева Н.В., извещенная должным образом, участие не принимала. ООО «Бизнес-Ресурс» извещалось по месту нахождения юридического лица, определенного в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. При таком положении, с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», препятствия к рассмотрению жалобы отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности…

При этом страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, работнику И., принятому приказом от 04.01.2018 №202 в ООО «Бизнес-Ресурс» разнорабочим и вскоре уволенным на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), все причитающиеся выплаты были произведены в нарушение ст.140 ТК РФ 03.04.2018, то есть спустя два с половиной месяца после увольнения (законность приказа об увольнении от 14.01.2018, непосредственно законность увольнения не исследуются).

Относительно доводов жалобы о том, что И. в день увольнения не работал, в связи с чем окончательный расчет с ним не мог быть в указанный день произведен, то они приведены без учета того, что в последний день увольнения не были приняты меры к начислению причитающихся И. выплат (приказ №** об удержании из заработной платы суммы расходов на приобретение спецодежды, расходов на приобретение билетов на проезд от места жительства до пункта сбора был подписан лишь 16.01.2018. то есть в любом случае после дня увольнения), а также без учета установленного в утвержденном 03.04.2017 в ООО «Бизнес-Ресурс» Положении об оплате труда порядка выплаты заработной платы, предполагающего перечисление заработной платы, в том числе, на указанный работником счет в банке. Подобный расчет не требует обязательного присутствия работника на рабочем месте в день увольнения. Причины, по которым у юридического лица отсутствовала возможность перечислить денежную сумму окончательного расчета на счет И. в банке, не приводятся.

Кроме того, И. были представлены в ООО «Бизнес-Ресурс» листки нетрудоспособности в период с 18.01.2018 по 05.02.2018. При том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности был произведен 21.03.2018, согласно приведенному выше Положению днями выплаты заработной платы являются 29 числа расчетного месяца за первую половину месяца – аванс, 14 число месяца, следующего за расчетным, пособие было выплачено 03.04.2018 вместо 29.03.2018.

В нарушение ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за нарушение сроков выплат при увольнении и оплаты больничного листа на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении начислена и выплачена не была.

Установив факт нарушения Обществом трудового законодательства, изложенного выше, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае материалы дела не содержат, а сторона защиты не представила доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работника на своевременное получение причитающихся ему денежных сумм и в размере в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Бизнес-Ресурс» в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Не является основанием для снижения размера административного штрафа, избранного судьей городского суда, необоснованный вывод о наличии такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения. Данный вывод подлежит исключению из постановления и решения как несоответствующий требованиям ст.ст.4.3, 4.6 КоАП РФ, согласно которым повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно материалам дела в отношении ООО «Бизнес-Ресурс» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по ч.ч. 1, 6 ст.5.27 КоАП РФ выносились постановление от 14.12.2017 и три постановления от 20.12.2017. Сведения о том, что данные постановления на момент совершения ООО «Бизнес-Ресурс» вступили в законную силу, отсутствуют.

Существенные процессуальные нарушения, которые бы повлекли отмену либо изменение как решения, так и постановления, вынесенных по делу, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущены.

Вопреки доводам жалобы ООО «Бизнес-Ресурс» надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 172-411, поскольку в сопроводительном письме от 12.04.2018, в возражениях от 16.05.2018 на акт проверки, предписание за подписью директора Х. в адрес Государственной инспекции труда в Пермском крае содержалась просьба о направлении корреспонденции по указанному адресу, по которому вся почтовая корреспонденция была получена ООО «Бизнес-Ресурс».

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 22.08.2018, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 31.05.2018 оставить без изменения, жалобу Соловьевой Наталии Валерьевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –