Решение по делу № 12-9/2024 (12-82/2023;) от 20.12.2023

10RS0№-51 №

Решение

17 января 2024 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Ленина, д.9а, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу начальника ГКУ Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» С. на определение № от 20.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г.Костомукше Марачевым А.Н. от 20.11.2023 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.31Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту складирования промышленных и бытовых отходов в квартале 78 выделе 59 Ладвозерского участкового лесничества в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С таким определением должностного лица не согласен начальник ГКУ Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» С., в жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на содержащиеся в нем противоречия. Так, по мнению автора жалобы, должностное лицо в определении указывает о наличии в действиях неустановленного лица, признаков состава правонарушения, при этом отказывает в возбуждении дела за отсутствием состава этого правонарушения, что противоречит выводам, изложенным в оспариваемом определении, и фактам нарушения законодательства, установленным при проведении проверки сотрудниками ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество». Указывает, что не установление лица, совершившего административное правонарушение, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Должностным лицом не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, а именно из определения не следует, что были опрошены собственники пилорам, расположенных вблизи указанного квартала, которым могут быть известны обстоятельства образования несанкционированной свалки промышленных и бытовых отходов и личность лица совершившего правонарушение. Просит материалы дела направить в ОМВД России по г.Костомукше на новое рассмотрение.

Заявитель, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество».

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, представитель органа полиции, извещенные о судебном заседании, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Поскольку ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023 получено 15.12.2023, а жалоба на данное определение подана 20.12.2023, срок для обжалования определения не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 лесничим Ладвозерского участкового лесничества ФИО3, инженером ОЗЛ ФИО4, государственным инспектором по охране леса ФИО5, лесничим Костомукшского участкового лесничества ФИО6 проведено патрулирование в квартале 78 Ладвозерского участкового лесничества Костомукшского центрального лесничества Костомукшского городского округа.

Актом патрулирования №-Л от 27.10.2023 зафиксирован факт наличия несанкционированных свалок в кв. 78 в.59 объемом 10 куб.м. площадью 0,005 га, в кв. 78 выд. 67 объемом 10 куб.м. площадью 0,03 га, в кв. 80 выд.42 объемом 33 куб.м. площадью 0,01 га. с отходами в виде отработанных автомобильных шин, строительных материалов, порубочных остатков, бытового мусора, мебели, бытовой техники. Свалка ликвидирована частично, остаточный объем - 5 куб.м. на площади 0,02 га.

27.10.2023 составлен акт № административного обследования лесов.

30.10.2023 начальник ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» С. направила указанные материалы в ОМВД России по г.Костомукше для проведения проверки, выявления и привлечения виновного лица к установленной законом ответственности.

По результатам рассмотрения указанного заявления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Марачевым А.Н. составлены справки, согласно которым были проверены на причастность лица, ранее привлеченные по ст. ст. 8.2, 8.31 КоАП РФ, а также неоднократно осуществлялась проверка участка местности, где был обнаружен мусор, в ходе проверок лиц совершающих административные правонарушения не выявлено, произведен телефонный разговор с лесничим ГКУ РК «КЦЛ» ФИО3, в ходе которого последняя пояснила, что мусор, по которому возможно установить лицо, выкинувшее бытовой мусор не имеется, кто выкинул мусор она не знает. Более никаких документов материалы дела не содержат.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г.Костомукше Марачевым А.Н. от 20.11.2023 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ по основаниям указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), поскольку в ходе проверки не удалось установить лицо причастное к совершению правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В силу п. 3 ч. 1, ч.ч.2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, примечанием к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из представленных материалов усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, однако, должностным лицом проверка по представленным материалам фактически не проводилась, каких-либо действий по выяснению обстоятельств дела, выявлению лица, совершившего административное правонарушение, не совершалось.

Допущенное административным органом нарушение требований указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Не установление лица причастного к совершению указанного правонарушения не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение должностного лица ОМВД России по г. Костомукше об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г.Костомукше Марачева А.Н. от 20.11.20223 №об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г.Костомукше.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Фазылов