Решение по делу № 1-480/2024 от 02.10.2024

                    Дело №

             03RS0№-35

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                            г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Кудаярова Т.А.

подсудимого ФИО4

защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Уфы РБ) к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в колонию-поселение; 3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 час. до 08.30 час. (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО4, находясь возле фирменного магазина «Янаульский ФИО2 завод», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, в результате возникшего преступного умысла на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный магазин, реализуя который, подошел к окну помещения указанного выше фирменного магазина, расположенного по тому же адресу, применяя физическую силу, толкнул раму окна, тем самым, взломав ее, незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и никто не видит его преступных действий, тайно похитил: ФИО1 Российский Нытва 50 % 200 гр. в количестве 3 штук стоимостью 122,40 руб. за 1 штуку на общую сумму 367,20 руб.; ФИО1 200 гр. Российский 45% в количестве 1 штуки стоимостью 140 руб.; Ветчину Московскую 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 180,74 руб.; Ветчину ФИО3 500 гр. Сибай в количестве 1 штуки стоимостью 243,60 руб.; Колбасу Докторскую вареную в/с 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 194,04 руб.; Колбасу Имерскую в/к н/о 620 гр. Сибай в количестве 1 штуки стоимостью 303,19 руб.; Колбасу Конскую в/с п/к 300 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 173, 43 руб.; Колбасу Конскую в/с п/к 400 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 239,64 руб.; Колбасу Краковскую н/о 400 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 234,97 руб.; Колбасу ФИО2 вареную 1с. 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 236,49 руб.; Колбасу Русскую вареную в/с 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 194,04 руб.; Чак Чак 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 287,50 руб.; ФИО3 ФИО2 85 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 54,90 руб. за 1 штуку, на общую сумму 274,50 руб.; ФИО3 Люкс 90 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 77,62 рублей за 1 штуку, на общую сумму 310,48 руб.; ФИО3 75 % 90 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 91,41 руб. за 1 штуку, на общую сумму 457,05 руб.; Зефир Ванильный 250 гр. Бековский в количестве 6 штук, стоимостью 72,76 руб. за 1 штуку, на общую сумму 436,56 руб.; Мармелад Бутербродный Клубничный 270 гр. Бековский в количестве 5 штук, стоимостью 89,51 руб. за 1 штуку, на общую сумму 447,55 руб.; Жевательную резинку Орбит 13,6 гр. в количестве 18 штук, стоимостью 23,30 руб. за 1 штуку, на общую сумму 419,40 руб., и другие продукты, всего на общую сумму 8223,43 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно, проходил мимо магазина, толкнул окно, оно открылось, похитил продукты питания, которые потом продал, однако считает сумму ущерба большой.

Кроме частичных признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в магазине ИП «Потерпевший №1» он работает директором. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ГБР и сообщил, что в магазине «Янаул-Молоко» по <адрес> были похищены продуты питания. Приехав в магазин, он увидел, что кто-то проник через форточку магазина и похитил товар. Входная дверь была закрыта, а форточка открытой (л.д.-18-20). Общая сумма ущерба составила 8 223 руб. 43 коп. (л.д. 128-131).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он находился рядом с магазином «Янаул-Молоко», где видел неизвестного мужчину, который подошел к окну магазина, потянул его на себя, и открыл окно, после чего, зашел внутрь магазина и вынес оттуда два пакета вещей, что именно, он не увидел, при этом мужчина осматривался по сторонам, далее мужчина ушел вниз по дороге (л.д.-21-24).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 24 августа примерно в 08.21 час. на их устройстве сработала сигнализация и он со своим напарником выехали на <адрес> магазин «Янаул-Молоко», где по приезду обнаружили открытое окно магазина, входная дверь была закрыта. Рядом с магазином сидел мужчина, который сообщил, что видел, как незнакомый мужчина открыл форточку, проник в магазин и вынес оттуда продукты питания, о чем они доложили. По приезду директора они сообщили последнему о случившемся, составили акт приезда (л.д.-25-28).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.29-32).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что работает продавцом в магазине Янаул-Молоко. ДД.ММ.ГГГГ она работала с 09.00 час. до 21.00 час. Перед уходом она плотно закрыла окно магазина, также закрыла двери и поставила магазин на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ по приезду возле магазина находились сотрудники охраны и их директор, которые сообщили ей о случившемся (л.д.33-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание № по <адрес> в г. Уфе РБ, в ходе которого изъяты следы обуви и рук (л.д.-6-9, 10-12).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе ФИО11 у ФИО4 изъяты кроссовки «Adidas», которые осмотрены (л.д.-137-138, 139) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-140).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена справка о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.-133-135), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-136).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три следа пальцев рук на отрезках прозрачной липкой ленты оставлены большим пальцем правой руки, средним пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки ФИО4 (л.д.-96-99).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах им была совершена кража (л.д.-84-89).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как частичными признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

    Доводы подсудимого, появившиеся в ходе судебного следствия, в части большого ущерба, суд считает несостоятельными, данными как способ защиты и желание смягчить долю своей ответственности.

    Данный довод опровергается показаниями потерпевшего, не верить которым у суда нет никаких оснований, а также справкой о списании товаров именно на сумму 8223, 43 руб.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает частичное признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего заболевание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 не явился в полицию по своей инициативе с сообщением о совершенном им преступлении, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – его явки с повинной, не имеется. При этом, с учетом поведения ФИО4 после его задержания, которое выразилось в даче подробных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, суд признает как активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие ряда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит, при этом суд считает возможным не применять дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 не изменять - содержать под стражей.

Вещественные доказательства: справку о списании товара, - хранить при уголовном деле; кроссовки «Adidas», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Уфе, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий:                    Р.А.Булатова