Решение по делу № 2-3694/2019 от 03.09.2019

Дело №2-3694/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-003475-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева И.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Соколовой А. В. о признании недействительными проведенных торгов по реализации арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Алиев И.С. обратился в суд к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей», Соколовой А.В. с иском о признании недействительными проведенных торгов по реализации арестованного имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.12.2017 года Центральным районным судом г.Красноярска было вынесено заочное решение о взыскании с Алиева И.С. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее Алиеву И.С. заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Во исполнение данного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество взыскателю ПАО «Росбанк» был выдан исполнительный лист № от 06.03.2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство № (№) от 26.03.2018 года. В рамках данного исполнительного производства службой судебных приставов вышеуказанная квартира передана на торги, по результатам которых МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» осуществило продажу квартиры в пользу Соколовой А.В. Истец считает проведенные торги недействительными, поскольку ответчиками была нарушена процедура их проведения, а именно: неверно указана начальная продажная стоимость предмета залога; квартира реализована по заниженной цене, что нарушило права истца. Кроме того, указывает, что 23.05.2019 года определением Центрального районного суда г. Красноярска вышеуказанное заочное решение суда от 11.12.2017 года о взыскании с Алиева И.С. в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры – было отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного истец просит признать недействительными торги по реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №.

В зале суда представитель истца Алиева И.С. – Брух В.Я. (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Центральным районным судом г. Красноярска по результатам рассмотрения иска ПАО «Росбанк» к Алиеву И.С. принято решение об удовлетворении требований банка, в том числе в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Лысова С.Ю. (доверенность в деле) возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в рамках проведениях оспариваемых торгов со стороны МТУ Росимущества и ООО «Антей» каких-либо нарушений допущено не было, торги проведены с соблюдением установленных требований к содержанию, сроку и порядку опубликования извещения о проведении торгов, в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года, которое на момент проведения торгов не было отменено принявшим его судом; поворот исполнения данного заочного решения судом также не производился.

Представитель ответчика Соколовой А.В. – Троянов А.А. (доверенность в деле) с иском также не согласился, указывая на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов каких-либо нарушений не имелось. Соколовой А.В. о проведении торгов стало известно из информации, размещенной в газете «Наш Красноярский край», со вторым участником торгов – ФИО 1 она не знакома, квартира реализована на повторных торгах с уценкой 15%, что предусмотрено законом «Об исполнительном производстве».

Представители ответчика ООО «Антей», третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, по правилам ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

В ранее представленных возражениях представитель ООО «Антей» - Головань А.В. (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что в силу ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными лишь в случае существенного нарушения порядка их проведения и если данные нарушения могли повлиять на результат торгов. Однако таких нарушений при проведении допущено не было. Информация о проводимых торгах в отношении спорного имущества была опубликована в полном соответствии с действующим законодательством РФ в газете «Наш Красноярский край», на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в отношении арестованного имущества, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Организация и порядок проведения торгов определены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены положениями ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16 декабря 2016 г. N 455, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» - с Алиева И.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее Алиеву И.С. заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Во исполнение указанного решения взыскателю ПАО «Росбанк» 06.03.2018 года выдан исполнительный лист серии №, который 22.03.2018 года был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска (л.д. 57-59).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 26.03.2018 года в отношении должника Алиева И.С. (л.д. 60-62).

26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска наложен арест на принадлежащую Алиеву И.С. квартиру по адресу: <адрес>, с оставлением арестованного имущества на ответственное хранение должнику, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 63-65).

В тот же день (26.04.2018 года) судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление об оценке имущества должника - стоимость подлежащей реализации квартиры определена в установленном решением суда размере <данные изъяты> (л.д. 66-67).

19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества (квартиры должника) в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества указана <данные изъяты> (л.д. 68-69).

27.07.2018 года МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на основании государственного контракта № от 22.12.2017 года в адрес исполнителя ООО «Антей» направило поручение № на совершение от имени МТУ Росимущества действий по реализации на открытых торгах имущества в виде квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 70-71).

29.08.2018 года спорное имущество фактически передано судебным приставом-исполнителем ООО «Антей» на реализацию, о чем составлен акт передачи арестованного имущества на торги от 29.08.2018 года (л.д. 72).

07.09.2018 года организатором торгов ООО «Антей» в газете «Наш Красноярский край» № опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества: квартиры, площадью 42,2 кв.м, адрес: <адрес>, начальная цена - <данные изъяты>, задаток <данные изъяты>, должник Алиев И.С. (Лот №) (л.д. 73).

Согласно извещению аукцион был назначен на 26.09.2019 года с 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку с перечисленными документами не позднее 14.09.2018 года и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в договоре о задатке, не позднее 14.09.2018 года. Подать заявку, заключить договор о задатке, получить подробную информацию об оформлении участия в торгах, ознакомиться с договором о задатке, протоколами о результатах, порядком проведения торгов, а также документацией, характеризующей предмет торгов можно по адресу: <адрес>, с 09.00 час. до 11.00 час., начиная с 07.09.2018 года в рабочие дни (с понедельника по пятницу).

Аналогичная информация о реализации арестованного имущества размещена 09.09.2018 года на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Правительством Российской Федерации в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о проведении торгов по реализации имущества должника, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 74-75,76-77).

Как следует из протокола заседания комиссии от 26.09.2018 года в связи с отсутствием заявок от претендентов на приобретение реализуемого имущества, первые торги по продаже заложенного имущества должника Алиева И.С. признаны несостоявшимися (л.д. 78).26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, то есть до <данные изъяты> (л.д. 79-80).

12.10.2018 года в печатном издании газета «Наш Красноярский край» № (лот №), а также 13.10.2018 года на сайте www.torgi.gov.ru (торги №, лот №), официальном сайте Федеральной службы судебных приставов опубликованы извещения о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, сроков, времени и месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества и его начальной цены (л.д. 81-86).

Согласно указанным извещениям прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 12.10.2018 года по 19.10.2018 года; проведение торгов назначено на 09.00 час. 29.10.2018 года по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, было зарегистрировано 2 участника – Соколова А.В. и ФИО 1 Оба участника торгов внесли задаток в размере по <данные изъяты>.

Победителем торгов, согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества ООО «Антей» от 29.10.2018 года, по продаже лота № в виде квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> признана Соколова А.В. Цена проданного имущества составила <данные изъяты> (л.д. 87-89).

08.11.2018 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» и Соколовой А.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, а также подписан акт приема-передачи квартиры от 08.11.2018 года (л.д. 90,91).

Чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 31.10.2018 года подтверждается факт перечисления Соколовой А.В. на счет УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 52).

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 1) кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; 2) на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 3) продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 4) были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; 5) были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и существенное нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения публичных торгов, повлиявших на их результат стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о нарушении сроков и порядка извещения о проведении торгов суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что размещая информацию о проведении как первоначальных так и вторичных торгов ООО «Антей» указало дату, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости, что подтверждается информацией, размещенной в газете «Наш Красноярский край», являющейся официальным источником опубликования, а также на сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

При этом извещения о проведении торгов были опубликованы ООО «Антей» 07.09.2018 года и 12.10.2018 года, а торги состоялись 26.09.2019 года (первоначальные) и 29.10.2018 года (вторичные), что не противоречит положениям специальной правовой нормы - п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом, извещения о проведении торгов размещены в установленном законом порядке и сроки.

Доводы истца о необоснованном занижении начальной продажной стоимости спорного имущества, суд также находит несостоятельными, ввиду следующего.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с частью 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно положениям п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, ч. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано, в том числе признанием торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> была установлена вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года. В дальнейшем снижение начальной продажной цены на 15%, т.е. до <данные изъяты> произошло в результате признания первых торгов несостоявшимися, что соответствует положениям статей 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, установление начальной продажной цены спорной квартиры не было произвольным, осуществлялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств того, что итоговая продажная цена арестованного имущества, определенная в результате проведения торгов, оказалась существенно ниже указанной в судебном акте, на получение которой должник мог бы рассчитывать при соблюдении всех установленных правил проведения торгов, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы истца о, якобы, согласованности действий участников торгов, их сговоре, суд находит несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер и ничем не подтверждены в ходе рассмотрения дела. При этом материалы не содержат никаких данных о наличии иных потенциальных участников торгов, которые по тем или иным основаниям не смогли принять в них участие.

Отмена судом заочного решения, на основании которого были проведены торги, не является тем обстоятельством, на основании которого торги могут быть признаны недействительными, поскольку на момент проведения оспариваемых истцом торгов заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года являлось вступившим в силу и подлежащим исполнению, после его отмены определение о повороте исполнения решения судом не выносилось, более того, в настоящее время Центральным районным судом г. Красноярска принято решение, повторившее, по сути, вышеуказанное заочное решение.

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными проведенных 29.10.2018 торгов по реализации арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в силу действующего законодательства торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако таких нарушений ответчиками допущено не было, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева И.С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Антей», Соколовой А. В. о признании недействительными проведенных 29.10.2018 торгов по реализации арестованного имущества в виде квартиры <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Судья И.Г. Медведев