Решение по делу № 2-896/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-896/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-000805-25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истца Воробьевой Е.А., представителя ответчика АО «ХРМК» по доверенности Овчаренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Е.А. к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что истец в период с 04.04.2019 по 12.08.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Принята согласно приказу № ... на должность юрисконсульта. Должностной оклад был установлен в размере 17 290 руб. Ответчик ежемесячно 15-ого и 30-го числа месяца выплачивал заработную плату, которая перечислялась согласно ее заявлению на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Приказом ... от 26.03.2020 переведена на должность ведущего юрисконсульта на период отпуска по БиР С. Фактически приступила к исполнению обязанностей в указанной должности с 01.03.2020. Должностной оклад был установлен в размере 22 634 руб. При в нарушение положений ст.ст.60.2, 72, 151 Трудового кодекса РФ вышеуказанный размер должностного оклада не соответствует штатному расписанию для должности ведущего юрисконсульта. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 12.08.2020. Окончательный расчет не произведен. Таким образом, всего за указанный период с 01.03.2020 по 12.08.2020 задолженность ответчика по основным выплатам составила 164 331 руб. 98 коп. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 10 010 руб. 56 коп. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в состоянии психоэмоциального стресса, депрессии обострении межличностных отношений в семье. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 руб. В целях досудебного урегулирования трудового спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями добровольно погасить имеющуюся задолженность по заработной плате.

16.03.2021 получен ответ об отказе удовлетворить ее требования, по настоящее время какие-либо выплаты со стороны ответчика не производились. В связи с чем, со ссылками на положения ст.ст. 151, 236, 237, 391, 395 ТК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 164 331 руб. 98 коп., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки с 13.08.2020 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Воробьева Е.А. неоднократно уточняла исковые требования, 02.06.2021 в окончательной редакции, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу общий размер недоначисленной заработной платы за период с 01.03.2020 по 12.08.2020 в размере 155 726 руб. 63 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период с 12.08.2020 по 20.03.2020.

Истец Воробьева Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, указанным в иске, и письменных возражениях, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ХРМК» по доверенности Овчаренко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал представленные письменные возражения, из которых следует, что истец уволен по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон. По условиям Соглашения о расторжении трудового договора подписанного сторонами 12.08.2020 ответчик выплатил истцу: расчет по заработной плате на день увольнения, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска, денежную сумму в размере 100 000 руб. Пунктом 4 Соглашения определено, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. Истцом данное Соглашение подписано и не отрицается. В АО «ХРМК» оплата труда производится на основании Положения об оплате руда персонала АО «ХРМК». Приложение ... к указанному Положению, утверждены ступени оплаты труда персонала, занятого в основной деятельности. Всего Положением предусмотрено 20 квалифицированных ступеней оплаты труда. Приложением ... к Положению установлено распределение профессий работников АО «ХРМК» по ступеням оплаты труда. Согласно названным Приложением ... и ... должности юрисконсульт распределены с 5 по 11 квалификационные ступени, в том числе ведущий юрисконсульт с 09 по 11 квалификационные ступени. При приеме истца на работу ей установлен оклад в размере 17 290 руб., что соответствует пятой квалификационной ступени. При временном переводе истца на вышестоящую должность осуществлялся временно, исключительно на период нахождения основного работника в декретном отпуске, по окончанию которого истец должна вернуться к исполнению обязанностей юрисконсульта по 5 квалификационной ступени. С учетом изложенного, а также с учетом профессиональных и личных деловых качеств истец не могла претендовать на переход с 5-ой квалификационной ступени сразу на 11-ую.

При смене в АО «ХРМК» руководства, новым руководством принято решение о расторжении трудовых отношений с истцом в виду несоответствия ее вышеуказанным профессиональным требованиям.

С учетом наличия у истца несовершеннолетних детей руководством Общества принято решение о расторжении трудового договора с ней по соглашению сторон. При этом установлено, что в приказе о временном переводе истца на другую работу, вновь установленный оклад не соответствовал ступеням окладов согласно Положению об оплате труда работников АО «ХРМК» по должности ведущий юрист.

В связи с изложенным с истцом достигнуто Соглашение, по условиям которого истцу, помимо причитающихся при увольнении денежных сумм, выплачена сумма, компенсирующая разницу между окладами, установленным в положении об оплате труда для должности ведущий юрисконсульт и фактически назначенным истцу. Размер фактической заработной платы истца за период с 26.03.2020 по 12.08.2020 составил 233 793,91 руб. За тот же период работы с окладом по 9 ступени, на который могла претендовать истец, заработная плата должна составить 290 055, 89 руб. по нижней линейке и 331 892, 84 руб. по максимальной. Разница, соответственно, составляет 56 261, 99 руб. и 98 098, 94 руб. Таким образом сумму в размере 100 000 руб., определенная соглашением сторон, в полной мере компенсирует истцу разницу в окладах. Следовательно, требование истца о выплате задолженности по заработной плате не обоснованно.

Требование истца о компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда считают также необоснованными по основаниям указанным выше.

Кроме того, компенсацию морального вреда считаем необоснованными также в связи с тем, что размер оклада устанавливался истцу предыдущим руководством Общества, соответственно, какие-либо претензии в указанной части требований могут быть предъявлены исключительно к ранее действовавшему руководителю. В связи с изложенным считают требования истца необоснованными, заявленными недобросовестно, исключительно с целью злоупотреблением правом. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатит не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что между АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» в лице Генерального директора Ш. и Воробьевой Е.А. 03.04.2019 был заключен трудовой договор ..., согласно которого истец принята на должность юрисконсульта.

Согласно раздела 5 п.5.2 указанного договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 17 290 руб.

26.03.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ... от 03.04.2019 года, согласно которому раздел 1 п.1.1 изложен в следующей редакции: ведущий юрисконсульт; раздел 2 п.2.1 п.п.2.1.1 изложен в следующей редакции: на период отпуска в с вязи с рождением ребенка и уходом за ним основного работника С.; раздел 2 п.2.1 п.п.2.1.2 изложен в следующей редакции: допустимые, по результатам специальной оценки условий труда, класс условий труда-2, уровень воздействия вредных и опасных факторов не превышает предельно-допустимых нормативов, раздел 5 п.5.2 изложен в следующей редакции: оклад 22 634 руб. Соглашение вступает в законную силу с 26.03.2020 года.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу ... от 26.03.2020, Воробьева Е.А. временно переведена на должность ведущего юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 22 634 рубля. С данным приказом Воробьева Е.А. была ознакомлена 26.03.2020г., о чем стоит ее подпись.

12.08.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора ... от 03.04.2019г., которое истцом подписано и не оспаривается.

Согласно п.2 соглашения работнику выплачивается расчет по заработной плате на день увольнения; денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска; денежная сумма в размере 100 000 руб.

Согласно п.4 указанного соглашения стороны взаимных претензий другу к другу не имеют.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» ... от 03.04.2019 года, прекратить действие трудового договора от 03.04.2019г., Воробьеву Е.А. уволить 12.08.2020г., основание прекращения трудового договора: расторжение трудового договора по инициативе работника п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основание: личное заявление работника. С данным приказом Воробьева Е.А. была ознакомлена 12.08.2020 года, о чем стоит ее подпись.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, судом установлено, что истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда и в соответствии с условиями заключенного трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, доводы истца о нарушении трудовых прав в части не выплаты заработной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Воробьевой Е.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Так как требование о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании заработной платы, то отказ в удовлетворении последних требований влечет отказ в удовлетворении требований о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.А. к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.08.2021.

Судья: А.А.Малеев