Решение по делу № 12-483/2021 от 02.11.2021

Дело № 12-483/21

УИД 29RS0023-01-2021-003689-69

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2021 года                                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Худяковой Анастасии Владимировны на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Николаенко О.А. № 06-02-190/2021 от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Николаенко О.А. № 06-02-190/2021 от 30 июля 2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

В жалобе защитник Учреждения Худякова А.В., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что Учреждение приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, однако ввиду недостаточного бюджетного финансирования возможность выполнить все мероприятия разрешительного порядка негативного воздействия на окружающую среду у Учреждения отсутствовала. В случае признания постановления законным просит назначить наказание в виде административного штрафа в размере не более 50000 рублей.          

В судебное заседание законный представитель Учреждения и защитник Ткачёв А.А., извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Защитник Михеевская (ранее - Худякова) А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что Учреждение после вынесения предписания неоднократно обращалось за выделением дополнительных денежных средств на выполнение требований природоохранного законодательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями писем. Также обратила внимание на то, что в обжалуемом постановлении фамилия начальника ЖКС № 6 Дадыченкова Н.В. указана неверно.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 11 мая 2021 года по 03 июня 2021 года Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора объекта Учреждения - Канализационные очистные сооружения (КОС) в/г № 9, расположенного в пос. Савватия Котласского района Архангельской области, установлено, что в 2020 году и в текущем периоде 2021 года на данном объекте, относящемся ко II категории, Учреждением допускается выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения, декларация о воздействии на окружающую среду в Управление не поступала, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 06-02-190/2021.

Федеральный закон от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, заключается в осуществлении выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Учреждению вменяется в вину выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу без разрешения.

В силу п. 9 ст. 15 Закона № 96-ФЗ выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 15 Закона № 96-ФЗ).

Как следует из обжалуемого постановления, Объекту негативного воздействия на окружающую среду - Канализационные очистные сооружения (КОС) в/г № 9 присвоена II категория, сведения о том, что на указанном объекте осуществляются выбросы радиоактивных веществ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в силу п. 2 ст. 15 Закона № 96-ФЗ в отношении данного Объекта Учреждения получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не требовалось.

В силу п. 1 ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Согласно п. 2 ст. 31.2 Закона № 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом согласно п. 9 ст. 31.2 Закона № 7-ФЗ за непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность установлена ст. 8.5 КоАП РФ, в соответствии с которой сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и защитником в судебном заседании не оспаривается, что декларация о воздействии на окружающую среду Учреждением в установленном законом порядке в управление Росприроднадзора представлена не была.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, непредставление Учреждением декларации о воздействии на окружающую среду образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что обжалуемое постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, действия Учреждения подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ, которая имеет единый родовой объект посягательства и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Виновность Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 22 апреля 2021 года № 93-ра, актом проверки № 78-93/1-2021 от 03 июня 2021 года, предписанием № 78-93/1-2021 от 03 июня 2021 года, протоколом об административном правонарушении № 06-02-190/2021 от 21 июля 2021 года, Уставом Учреждения и иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность своевременного выполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды в части представления декларации о воздействии на окружающую среду, а также свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Кроме того, допущенное нарушение имело место с 2020 года, задолго до проведения проверки, поэтому об эффективности принимаемых мер по недопущению правонарушения свидетельствует их своевременность, что в данном случае достаточными доказательствами не подтверждено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Учреждения с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 20000 рублей.

Неверное указание в постановлении фамилии начальника ЖКС № 6 Дадыченкова Н.В. является явной технической опиской, которая не опровергает обстоятельства совершенного Учреждением административного правонарушения, и может быть устранена должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Николаенко О.А. № 06-02-190/2021 от 30 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, изменить.

Переквалифицировать действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ на ст. 8.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Худяковой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   М.С. Зобова