Решение по делу № 21-140/2024 от 25.11.2024

Судья Лошаков Т.Н № 12-600/2024 УИД 41 RS0001-01-2024-010359-82 № 21-140/2024

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский                  18 декабря 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина Альберта Рафаиловича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 24 января 2024 года № юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» (далее – ООО «Транзит ЛТД», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должного лица, первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с протестом, в котором просил восстановить срок для его принесения.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста на постановление должностного лица в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. просит отменить определение судьи городского суда, полагая, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что из материалов дела не следует, что в прокуратуру Камчатского края до 18 сентября 2024 года направлялась надлежащим образом заверенная копия опротестованного постановления. Между тем, полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы не ранее поступления в прокуратуру края соответствующих документов. В течение десяти суток прокурор реализовал право принесения протеста на соответствующее постановление должностного лица.

ООО «Транзит ЛТД», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, своего защитника и законного представителя не направило.

Выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Рогачевой М.С., поддержавшей доводы протеста, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, истребованные документы, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Порядок и основания пересмотра состоявшихся по делу постановлений и решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату подачи протеста – 27 сентября 2024 года) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием для восстановления срока обжалования постановления о назначении административного наказания является уважительность причины его пропуска.

При этом ходатайство о восстановлении срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу выше приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу (протест), исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) № 2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 24 января 2024 года № ООО «Транзит ЛТД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В этот же день указанное постановление вручено защитнику Общества Трипольской М.В. и направлено почтовым отправлением в адрес юридического лица, и как следует из отчета об отслеживании отправления, вручено юридическому лицу 15 февраля 2024 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № постановление должностного лица Общество не обжаловало, оно вступило в законную силу, юридическим лицом административный штраф оплачен 25 января 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

Постановление должностного лица административного органа от 24 января 2024 года поступило в прокуратуру Камчатского края 18 сентября 2024 года и зарегистрировано за вх. № № (л.д. 15-16).

Протест на постановление должностного лица первый заместитель прокурора Камчатского края Новопашин А.Р. направил почтовым отправлением 27 сентября 2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока принесения протеста (л.д. 1-4, 17, 18).

Установив факт пропуска первым заместителем прокурора Камчатского края Новопашиным А.Р. процессуального срока для принесения протеста на постановление должностного лица, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с протестом на указанное постановление, судья Петропавловск-Камчатского городского суда отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соглашаясь с выводами судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, исхожу из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод» разъяснено, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Восстановление срока принесения протеста на постановление должностного лица по истечении длительного времени с момента вступления постановления в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность вступивших в законную силу актов по делам об административном правонарушении и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Как следует из представленных документов, поступивших в Камчатский краевой суд до судебного заседания, на основании решения первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р. от 1 июля 2024 года № проведена проверка исполнения Государственной инспекции труда в Камчатском крае законодательства о государственном контроле (надзоре) об административных правонарушениях.

Должностным лицом прокуратуры края 5 июля 2024 года у Государственной инспекции труда в Камчатском крае истребована информация, включающая сведения об административной практике органа контроля (надзора) за первое полугодие 2024 года, с указанием составов административных правонарушений, оснований возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановлений о назначении административного наказания, а также материалы, послужившие основанием для составления в 2023-2024 годах протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания.

По итогам проведенной проверки руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае прокурором 29 июля 2024 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) об административных правонарушениях.

Из содержания представления прокурора следует, что надзорным органом выявлены допущенные государственными инспекторами многочисленные нарушения при назначении административных наказаний субъектам предпринимательской деятельности, которые выразились в непроведении при рассмотрении дел об административных правонарушениях проверки отнесения их к малым предпринимателям, в том числе к микропредприятиям. Прокурором констатирован факт вынесения в 2024 году постановлений о назначении административного наказания в отношении 10 юридических лиц, включая ООО «Транзит ЛТД», в виде штрафов, с нарушением части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, информация о несоблюдении в отношении Общества требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, полученная из истребованных материалов, имелась в распоряжении надзорного органа в июле 2024 года, доказательств обратного прокурором, заявившим ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, не представлено. Обращение начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Федосенко Е.Н. 6 сентября 2024 года к руководителю Государственной инспекции труда в Камчатском крае с требованием о предоставлении информации и документов, в частности заверенных в установленном порядке копий постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных в 2024 году в отношении десяти юридических лиц, включая ООО «Транзит ЛТД», не свидетельствует о наличии объективных препятствий обращению прокурора с протестом на постановление должностного лица в суд по окончанию проверки.

Истребование надлежащим образом заверенной копии постановления о назначении административного наказания спустя продолжительный период времени с момента выявления нарушения правил назначения административного наказания Обществу к числу обстоятельств, влияющих на признание их уважительными причинами пропуска срока, не относится, не отвечает принципу правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Исчисление срока на принесение протеста с момента получения копии постановления должностного лица не должно ставится в зависимость от воли органа, осуществляющего надзорные полномочия по соблюдению законности органами государственной власти, по выполнению мер к опротестованию незаконного акта правоприменения.

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному принесению протеста на постановление начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) № Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 24 января 2024 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2024 года и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Камчатского края Новопашина Альберта Рафаиловича - без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева