Решение по делу № 33-2336/2023 от 08.08.2023

33 - 2336/2023                               судья Мухина Е.С.

№ 9-276/2023

УИД 62RS0002-01-2023-002281-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Протасова Алексея Александровича на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 13 июля 2023 года, которым определено:

Возвратить Протасову Алексею Александровичу исковое заявление к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, МУП г.Рязани «РМПТС», ООО «Эко-Пронск» об исключении из лицевого счета квартиры задолженности по оплате коммунальных платежей.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд при устранении отмеченных нарушений.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Протасов А.А. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, МУП г.Рязани «РМПТС», ООО «Эко-Пронск» об исключении из лицевого счета квартиры задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование предъявленного иска указал, что 17.10.2014 истец приобрел у Босомыкиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кв.. 100. Решением Московского районного суда г. Рязани от 02.12.2016 исковые требования Протасова А.А. были удовлетворены, зарегистрированные члены семьи (Корнеевы-Куликовы-Пасечник) утратили право проживать в квартире со снятием их с регистрационного учета.

После вступления решения в законную силу указанные лица предложили истцу продать им квартиру, в связи с чем между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от 29.01.2018, где указанные лица обязались оплатить за себя все имеющиеся коммунальные долги, 02.03.2018 был подписан договор купли-продажи с актом приема-передачи; 02.03.2018 было подписано соглашение о переводе долга по коммунальным платежам на указанных лиц с обязанностью их оплаты.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 22.08.2019 вынесено заочное решение о расторжении договора купли-продажи между истцом и указанными лицами.

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 21.07.2021 указанные лица были признаны утратившими право пользования квартирой, подлежали выселению и снятию с регистрационного учета. 30.12.2021 по акту о совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями истцу передана квартира.

Не члены семьи и бывшие собственники квартиры свой долг по коммунальным платежам и соглашению о переводе долга за период с 2010 г. по 30.12.2021 в размере порядка 1,5 млн. руб. с учетом пеней так и не оплатили. С января 2022 г. истец ежемесячно в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, установил счетчики. По многочисленным заявлениям истца часть долга хозяйствующие субъекты списали. Долг за период с 2010 года по декабрь 2021 г. не списан ответчиками, начисляются пени по настоящее время на имя истца. По онлайн информации на сайте МП «КВЦ г. Рязани» на 29.06.2023 на лицевом счете № истца по квартире за период с 2010 г. по 30.12.2021 значится следующий долг (не учитывая начисления за июнь 2023 г на сумму 1 350,31 руб.): взнос на капитальный ремонт 33 937,97 руб., отопление 180 171,92 руб., горячее водоснабжение 348 751,67 руб., обращение с ТКО 4750,91 руб., горячее водоснабжение (неактивная) 763,54 руб., пени за взнос на капитальный ремонт 8 240,64 руб., отопление пени 154 781,02 руб., горячее водоснабжение пени 388 995,6 руб., обращение с ТКО пени 2 279,27 руб., горячее водоснабжение ОДН (неактивная) 1 047,48 руб.

Ответчики самоустранились от предоставления расчёта начислений истцу, производят расчет с учетом долгов бывших собственников, не воспользовались своим правом на взыскание платежей с бывших собственников.

Истцом у ответчиков запрошена информация о периодах и суммах с пенями заявленной задолженности, ответа на заявление истец не получил. Ответчики не предъявляют истцу требований о взыскании задолженности за ЖКУ, что не является препятствием для обращения истца с настоящим иском к ответчикам о защите нарушенных прав.

Истец просит суд исключить из лицевого счета № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность, возникшую до 2022 года: по взносам на капитальный ремонт, по пеням за взнос на капитальный ремонт; по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению (неактивная), по пеням за отопление, горячее водоснабжение ОДН (неактивная); по обращению с ТКО и обращению с ТКО пени.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 21 июня 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 13 июля 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением причин оставления искового заявления без движения, указанных судьей в определении от 21 июня 2023 г.

Не согласившись с определением судьи, представитель истца Протасова А.А. – Гаврюшина Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что вынесением обжалуемого определения исключается возможность движения по делу, что является недопустимым. Указывает, что к исковому заявлению приложены все имеющиеся у истца доказательства того, в чем состоит нарушение его прав действиями ответчиков, а также указаны обстоятельства, на которых основаны требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя определением суда от 21 июня 2023 г. исковое заявление без движения, суд исходил из его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в срок до 12 июля 2023 г. устранить имеющиеся в иске недостатки, указать обстоятельства обращения к ответчикам с требованием об исключении имеющейся задолженности и отказа в удовлетворении требований Протасова А.А.; цену иска (задолженность, которая подлежит исключению из лицевого счёта № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по каждому взносу (платежу)); расчёт задолженности по каждому взносу (платежу), в котором должно быть указано: период образовавшейся задолженности (дата начала периода, дата конца периода); суммы начислений за каждый месяц (за весь период образования задолженности) по каждому платежу (взносу); итоговую сумму задолженности по взносам (платежам); суммы пеней за каждый месяц, по каждому платежу за весь период образования задолженности.

4 июля 2023 года во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения истцом подано уточненное исковое заявление с приложением онлйан выписки по лицевому счету квартиры, оригинала о текущих начислениях, оригинала выписки из лицевого счета, оригинала квитанции об оплате госпошлины справки, 3 шт. оригиналов почтовых чеков.

Возвращая определением суда от 13 июля 2023 года исковое заявление Протасова А.А., суд первой инстанции, изучив представленное по исполнение определения уточненное исковое заявление, пришел к выводу о том, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 21 июня 2023 года.

Суд апелляционной не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нём правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, не учел вышеприведенные положения норм процессуального права и разъяснения, содержащиеся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление Протасова А.А. с учетом исправлений недостатков в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчиков, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о достаточности доказательств и необходимости представления дополнительных доказательств производится судом после принятия иска к производству суда и является задачами стадии подготовки дела к слушанию для решения вопроса по существу, разрешение указанных вопросов на стадии принятия заявления к производству суда не допускается.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Возвращая исковое заявление, суд не проанализировал представленное во исполнение определения от 21 июня 2023 года исковое заявление с приложением, не указал, в чем заключаются неисправленные недостатки иска.

С учётом изложенного у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 13 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Протасова Алексея Александровича к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, МУП г.Рязани «РМПТС», ООО «Эко-Пронск» об исключении из лицевого счета квартиры задолженности по оплате коммунальных платежей возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Кондакова