Решение по делу № 2-1338/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Люфт Д.И.,

с участием прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колковой Елены Ивановны к Шведу Владимиру Казимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колкова Е.И. обратилась с иском к Шведу В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения, заключенного с администрацией Енисейского района, истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Швед В.К. Поскольку ответчик более шести лет в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, вещей в жилом помещении не имеет, бремя по содержанию не несет, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Колкова Е.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Каверзин С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Енисейского района, администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Швед Е.В., Колкова А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с учетом мнения участников процесса.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище. Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании договора социального найма жилого помещения от 09.10.2017 № 06.10, заключенного между администрацией Енисейского района и Колковой Е.И., последней предоставлено жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м., по адресу; <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Швед В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Колкова А.А. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Швед Е.В. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ, Колкова С.С. (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки МО МВД России «Енисейский» от 19.10.1922 с 11.01.1996 по настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрирован Швед В.К.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характерили добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением вновом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Учитывая, что выезд ответчика Шведа В.К. носил добровольный характер, членом семьи нанимателя он не является, вещей в жилом помещении не имеет, бремя по содержанию не несет, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N713.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колковой Елены Ивановны к Шведу Владимиру Казимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шведа Владимира Казимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 08.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.