Решение по делу № 33-2245/2022 от 31.03.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-337/2022

72RS0<.......>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                    <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Пуминовой Т.Н.,

судей                          Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре                                  ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК «ЗАПАД» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО12 Яне ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебные расходы, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» (далее по тексту ООО «УК «ЗАПАД») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО11 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «ЗАПАД» на основании договора осуществляет управление многоквартирном домом по адресу: г.Тюмень, <.......>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>. За период с <.......> по <.......> ответчиками обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнялась, ввиду чего образовался долг в размере 34 478,40 рублей, который истец просил взыскать с ответчиков, а также пени в размере 20 112,84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции:

ФИО1 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения иска.

Представитель истца ООО «УК «ЗАПАД», ответчики ФИО2, ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ООО «УК «ЗАПАД», в апелляционной жалобе представитель ФИО4 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Повторяя доводы искового заявления указывает, что в ходе исполнения приказа <.......>м в пользу ООО «УК «ЗАПАД» с ФИО1 было взыскано только 34 773, 19 рублей, однако других оплат, либо принудительных взысканий в счет погашения задолженности ответчиками произведены не были, в связи с чем оснований для отказа в остальной части требований у суда не имелось. Также считает, что суду в решении следовало указать в отношении оплаченных ответчиками денежных сумм «взыскать, но не предъявлять к исполнению». Без приведения такой формулировки у ответчиков возникает основание для поворота исполнения вышеуказанного приказа, что приведет к нарушению прав истца.

В объяснении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 считает, что требования ООО «УК «ЗАПАД» несправедливыми.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ООО «УК «ЗАПАД», ответчики ФИО2, ФИО11, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель истца ООО «УК «ЗАПАД» просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (том 1, л.д. 9-22).

ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» осуществляло обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании договора управления многоквартирным домом от <.......> (том 1, л.д. 23-24).

Собственниками жилого помещения – <.......>, расположенной в многоквартирном <.......> г.Тюмени, являлись           ФИО1 в размере 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от <.......> (том 1 л.д.152). Другим участником общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу в размере 3\5 долей являлась ФИО10, умершая <.......>, наследником после ее смерти является дочь ФИО11 (том 1, л.д. 151,152, 134).

Из поквартирной карточки на <.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО11 и ее дочь ФИО2 1991 года рождения с <.......> (том 1 л.д.26).

Управляющей компанией ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» осуществлялось обслуживание и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д.48-122), собственникам производились начисления жилищно-коммунальных услуг, качество и объём которых ответчиками не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным платежам по договору управления многоквартирного дома за период с <.......> по <.......> в размере 34 478,40 рублей, на указанный размер задолженности начислены пени в размере 20 112, 84 рублей.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени по заявлению ООО «УК «Запад» выдан судебный приказ <.......>м о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО11 в пользу ООО «УК «Запад» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <.......> по <.......> в размере 34 478,40 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 112, 84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 918,87 рублей (том 1, л.д. 178).

В порядке исполнения судебного приказа <.......>м в РОСП Калининского АО г. Тюмени, с должника ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО УК «Запад» в размере 34 773,19 рублей (том 1 л.д.149,150, 162-165).

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени от <.......> судебный приказ мирового судьи судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу <.......>м от <.......> отменен (том 1, л.д. 25).

<.......> мировой судья судебного участка <.......> Калининского судебного района г.Тюмени отказал ФИО1 в повороте исполнения судебного приказа <.......>м (том 1 л.д.184,185).

Согласно кассовым чекам от <.......> по исполнительным производствам №<.......> и 191026/19/72006 внесены денежные средства в размере 24 723,47 рублей и 17 702,22 рублей соответственно (том 1 л.д.228).

<.......> в ОАО «ТРИЦ» оплачены денежные средств в размере 318 989,00 рублей, что соответствует сумме, указанной в платежном документе за ноябрь 2021 года (общая задолженность) (том 1, л.д. 201,202).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установив, что на момент рассмотрения дела задолженность, о взыскании которой просил истец, погашена, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения по судебному приказу отказано, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Определив отсутствие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, суд исходил из того, что в порядке исполнения судебного приказа <.......>м РОСП Калининского АО г. Тюмени с должника ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО УК «Запад» в размере 34 773,19 рублей. Также суд принял во внимание, что в порядке исполнения судебного приказа <.......>м в РОСП Калининского АО г. Тюмени должник ФИО11 погасила задолженность <.......> в пользу ООО УК «Запад» двумя платежами в общей сумме 42 425, 69 рублей. Таким образом, пришел к выводу о том, что ответчиками в порядке исполнения судебного приказа <.......>м погашена сумма в общем размере 77 198,88 рублей, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой представитель истца указал, что в рамках исполнения судебного приказа <.......>м в пользу ООО «УК «ЗАПАД» с ФИО1 было взыскано только 34 773, 19 рублей, других оплат либо принудительных взысканий в счет погашения задолженности ответчиками не производилось, в связи с чем оснований для отказа в остальной части исковых требований у суда не имелось.

В целях проверки доводов жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции были запрошены и приобщены в ходе судебного заседания к материалам дела сведения об исполнительных производствах <.......>-ИП и 191026/19/72006-ИП, полученные от УФССП по <.......>.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......>, судебный пристав РОСП КАО г. Тюмени рассмотрев исполнительный документ судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный судебным участком <.......> Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 24 238,70 рублей, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя: ООО Универсал. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство <.......>-ИП окончено <.......>.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства <.......>-ИП от <.......>, судебный пристав РОСП КАО г. Тюмени рассмотрев исполнительный документ судебный приказ <.......>м от <.......>, выданный судебным участком <.......> Калининского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 355,12 рублей, в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя: ООО Универсал. В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство <.......>-ИП окончено <.......>.

Кроме того, для установления фактических обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца и приобщена к материалам дела справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <.......>-ИП по состоянию на <.......> в пользу ООО «УК «Запад», из которой усматривается, что с должника взысканы денежные средства в размере 34 773,19 рублей (том 2 л.д.248,249).

Оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплаченные <.......> денежные средства в размере 24 723, 47 рублей и 17 702,22 рублей были направлены на погашение сумм по исполнительным документам, которые не могут быть отнесены к исполнению судебного приказа <.......>м в пользу ООО «УК «ЗАПАД», по которому оплата произведена только в сумме 34 773,19 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела задолженность, о взыскании которой просил истец, погашена в сумме 77 198,88 рублей, являются неверными и подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами по делу. Однако, исключение указанных выводов не влечет отмену решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Запад» о взыскании долга и пени с ФИО1 и ФИО11 в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности к предъявленным истцом исковым требованиям просили применить ответчик ФИО1 (том 1, л.д. 147-148) и ФИО11 (том 1, л.д. 135-138).

Согласно расчетам истца, за период с <.......> по <.......> у ответчиков образовался долг в размере 34 478,40 рублей, а также пени в размере 20 112,84 рублей.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ФИО11, ФИО1, то требования истца о взыскании долга и пени к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

От ответчика ФИО2 заявлений о применении срока исковой давности в суд первой инстанции до принятия решения не поступало.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абзац 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Судебная коллегия оснований для применения разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>, и отказа в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам не усматривает, при этом исходит из характера спорных правоотношений и фактических обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 приходится дочерью собственника квартиры ФИО11, доля которой в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 3/5, в ходе судебного разбирательства факт проживания в вышеуказанной квартире в заявленный период времени ответчиком ФИО2 не оспаривался, данных о наличии соглашения между собственником и членом семьи не имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с     ФИО2 в пользу ООО «УК «ЗАПАД» задолженности по оплате коммунальных услуг в части, причитающейся с нее доли (3\5) в размере 20 687,04 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ином случае ответчик получит право требовать поворота исполнения судебного приказа, кроме того, истец будет лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда ввиду фактического исполнения необходимо указать, что решение в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20 687,04 рублей исполнению не подлежит.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом несвоевременного исполнения ФИО2 обязательств по несению бремени содержания имущества, с нее также подлежат ко взысканию пени в порядке указанной выше нормы права.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит расчетный размер неустойки несоразмерным степени и последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени, подлежащей взысканию с ФИО2, до суммы 6 000,00 рублей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «УК «ЗАПАД» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ЗАПАД» к ФИО2, с принятием в данной части нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «ЗАПАД» задолженности по коммунальным платежам в размере 20 687,04 рублей, пени в размере 6 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2, принять в отменной части новое решение.

«Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» задолженность по коммунальным платежам в размере 20 687,04 рублей. В указанной сумме решение не подлежат исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» пени в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей».

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

    Судьи коллегии