Решение по делу № 2-1679/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1679/2020

36RS0005-01-2020-001799-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                                     30 октября 2020 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием представителя ответчика Клюева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Степановой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Степановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования №13/1163/00000/401314 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 199 064 руб. (далее - Кредит) сроком 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 15.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор кредитования № 13/1163/00000/401315 (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 20 000 рублей (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитный договор № 13/1163/00000/401315 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №13/1163/00000/401314. Заявление клиента на кредитование по договору № 13/1163/00000/401315 содержится в основном договоре № 13/1163/00000/401314, начиная с первой страницы. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, №. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 скончалась. Наследником Заемщика (Ответчиком) является: Степанова Мария Владимировна, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В настоящее время задолженность по кредитному договору № 13/1163/00000/401314 составляет 296 810,80 руб. (180 783,73 руб. (задолженность по основному долгу) + 116 027,07 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 296 810,80 руб.). В настоящее время задолженность по кредитному договору № 13/1163/00000/401315 составляет 22035,74 руб. (18 585,57 руб. (задолженность по основному долгу) + 3 450,17 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 22 035,74 руб.).

В связи с чем просит:

Взыскать со Степановой М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору №13/1163/00000/401314 сумму задолженности в размере 296 810,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 168,11 руб.

Взыскать со Степановой М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору №13/1163/00000/401315 сумму задолженности в размере 22 035,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 861,07 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - адвоката Клюева А.Н., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.11.2015 года с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» по кредитным договорам было взыскано 1 462 657 рублей 10 копеек. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.02.2017 года была взыскана с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по ипотечному кредиту в размере 1 781 802 рубля 11 копеек и обратил взыскание на единственную наследственную квартиру, которую продали с торгов за 2 464 200 рублей без выплаты разницы от продажи этой квартиры ввиду ранее имевшейся судебной задолженности перед ПАО «Банк ВТБ» в размере 1 462 657 рублей 10 копеек. Сумма взысканной на основании судебных актов задолженности по кредитам превысила стоимость наследственного имущества у ответчика. Взысканная задолженность с ответчика по вышеуказанным судебным актам составила 3 244 459 рублей 21 копейку при стоимости наследственного имущества в размере 2 117 277 рублей 42 копейки. Другого наследственного имущества не имеется. Следовательно, ответчик не вправе отвечать по имеющейся задолженности перед банком ПАО КБ «Восточный», так как у ответчика не имеется наследственного имущества, из которого можно произвести расчеты с истцом. При отсутствии имущества или недостаточности наследственного имущества требования кредитора не подлежат удовлетворению. Кроме того, сторона ответчика просила применить к исковым требованиям истца общий срок исковой давности, исчисляемый с 09.08.2016 года, то есть с даты подачи заявления о принятии наследства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Степановой Е.Ю. (Заемщик) был заключен договор кредитования №13/1163/00000/401314 (Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 199 064 руб. (Кредит) сроком 48 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

15.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования №13/1163/00000/401315 (Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей (Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитный договор №13/1163/00000/401315 является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №13/1163/00000/401314 (л.д.27-29, 53-55, 56-57).

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение кредитных договоров Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 37-47, 48-52).

Свои обязательства по кредитным договорам ФИО1 не выполняла, в результате чего образовалась задолженность:

- по кредитному договору №13/1163/00000/401314 составляет 296 810,80 руб., из них: 180 783,73 руб. - задолженность по основному долгу; 116 027,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 62-63);

- по кредитному договору № 13/1163/00000/401315 составляет 22035,74 руб., их них: 18 585,57 руб. - задолженность по основному долгу; 3 450,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 60-61).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату сумм долга с причитающимися процентами (л.д. 91).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № наследником после смерти ФИО1, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ее <данные изъяты> Степанова М.В., наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 69 кв.м, стоимостью 2 117 277 рублей 42 копейки, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 12.08.2011, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.08.2011 за № передаточный акт от 09.08.2011 года. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 12.08.2011 года. Свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 88-130, 100).

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по кредитным договорам №13/1163/00000/401314 в размере 296810,80 руб., №13/1163/00000/401315 в размере 22 035,74 руб..

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов представлены в суд решения Советского районного суда г. Воронежа от 24.11.2015 года и от 03.02.2017 года, из которых усматривается следующее.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.11.2015 года по гражданскому делу №2-2154/2015 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ТУ ФАУГИ в Воронежской области, Степановой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлено:

«Взыскать со Степановой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/0051-0002206 от 20.06.2013 г. в размере 732050,83 руб.; задолженность по кредитному договору № 629/0051-0001911 от 16.10.2012 г. в размере 599640,10 руб.; задолженность по кредитному № 633/0051-0161042 от 23.10.2012г. в размере 130966,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15513,29 руб., а всего 1 462 657 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований к ТУ ФАУГИ в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать» (л.д.140-143).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.03.2016 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 24.11.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степановой М.В. – без удовлетворения (л.д. 137-139).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.02.2017 года по гражданскому делу №2-235/2017 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Степановой Марии Владимировне о расторжении договора займа, взыскании с наследника заемщика задолженности по кредиту, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет ипотеки, постановлено:

«Расторгнуть договор займа № 645 от 09.08.2011 г., заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ФИО1.

Взыскать со Степановой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа № 645 от 09.08.2011 г. в размере 1 781 802, 11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 109, 01, а всего 1 798 911 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м., жилой 52,0 кв.м., кадастровый номер объекта: №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 464 200 рублей.

Отсрочить реализацию указанного заложенного имущества на срок до 01.09.2017 г.» л.д. 185-189). Решение суда вступило в законную силу 21.03.2017 года.

Таким образом, решениями Советского районного суда г. Воронежа от 24.11.2015 года и от 03.02.2017 года с наследника Степановой М.В. после смерти ее <данные изъяты> ФИО1 взыскана задолженность по кредитным обязательствам на общую сумму 3 244 459 рублей 21 копейка (1 462 657,10 руб. + 1 781 802,11 руб.), что превышает стоимость полученного ею по наследству имущества (2 117 277 рублей 42 копейки).

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что кредитным договором №13/1163/00000/401314 от 15.10.2013 года установлен срок возврата кредита - 48 месяцев, то есть до 15.10.2017 года, предусмотрена ежемесячная оплата аннуитетного платежа в сумме 7405 руб., включающего суммы основного долга и процентов, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав заемщиком не позднее соответствующих дат, указанных в графике платежей, то есть 15 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела усматривается, что договор кредитования №13/1163/00000/401315 от 15.10.2013 года является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №13/1163/00000/401314 от 15.10.2013 года, при этом договором кредитования №13/1163/00000/401315 от 15.10.2013 года установлен срок возврата кредита – до востребования, платежный период – 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору №13/1163/00000/401315 от 15.10.2013 года предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такие обязательства не подпадают под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом до востребования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла заемщик ФИО1.

09.08.2016 года ответчик обратилась к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства.

Вышеуказанный иск предъявлен в суд в электронном виде 10.06.2020 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку умершая обязана была выплачивать задолженность по кредитным договорам путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, то есть гасить задолженность повременно, а срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по кредитным договорам №13/1163/00000/401314 от 15.10.2013 года и №13/1163/00000/401315 от 15.10.2013 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований ПАО КБ «Восточный».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности с наследника Степановой М.В..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронеж в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 06.11.2020 года