Решение по делу № 2-1052/2019 от 22.08.2019

Дело №2-1052/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответсвеностью «Агентство финансового контроля» к Богданову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответсвеностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Богданову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 592 686 рублей 86 копеек. Свои исковые требования мотивировал тем, что

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов Д.С. и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредитную карту с размером кредита (лимит овердрафта) 493 858 рублей 49 копеек.Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности на сумму 592 686 рублей 86 копеек, состоящую из: основного долга 453 822 рубля 39 копеек, процентов 115 899 рублей 59 копеек, пени 22 964 рублей 88 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором и уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе в полном объеме требовать от должника Богданова Д.С. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец просит суд взыскать с Богданова Д.С. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 592 686 рублей 86 копеек, состоящую из: основного долга 453 822 рубля 39 копеек, процентов 115 899 рублей 59 копеек, пени 22 964 рублей 88 копеек. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 127 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» Маркелова Е.Е. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Богданов Д.С. копию иска получил (л.д. 56), в судебное заседание не явился, на Почту России за получением судебных повесток не явился, отправление возвращено по истечению срока хранения, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ООО «АФК» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Богдановым Дмитрием Сергеевичем был заключен кредитный договор 3759, путем акцептования банком заявления (оферты), подписания заявления и графика возврата кредита по частям (л.д. 6-8, 13-17, 18-19).

Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 493 858 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за весь срок пользования им по ставке 20,90 % годовых.

Стороны договорились, что погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком возврата кредита по частям, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу в размере задолженности на сумму 592 686 рублей 86 копеек, состоящую из: основного долга 453 822 рубля 39 копеек, процентов 115 899 рублей 59 копеек, пени 22 964 рублей 88 копеек.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 686 рублей 86 копеек, состоящую из: основного долга 453 822 рубля 39 копеек, процентов 115 899 рублей 59 копеек, пени 22 964 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9127 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 196, 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Богданова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответсвеностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 592 686 рублей 86 копеек, состоящую из: основного долга 453 822 рубля 39 копеек, процентов 115 899 рублей 59 копеек, пени 22 964 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9127 рублей, всего взыскать 601 813 (шестьсот одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1052/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда                                        Хромов С.А.