Решение от 05.07.2021 по делу № 2-3712/2021 от 31.05.2021

?Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                        г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.,

при секретаре судебного заседания            Земляницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Бахтигареевой Дианы Хафизовны к Кудашеву Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Бахтигареева Д.Х. (далее по тексту судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска) обратился в суд с иском к Кудашеву Д.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 583 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Бахтигареевой Д.Х. находиться исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в размере 19571393 рублей 88 копеек с должника Кудашева Д.В. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, СНТ «Слава» квартал 44, участок 7. Иного имущества, кроме земельного участка, в рамках исполнительских действий не удалось обнаружить. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не установлено.

В ходе разбирательства дела в суде от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Бахтигареева Д.Х. о судебном заседании извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Третье лицо Карпова И.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кудашев Д.В. извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации г. Челябинск, <адрес> судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу его регистрации почтовой корреспонденции, то поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав -исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом -исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав -исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом -исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2019 года судебным приставом – исполнителем принято исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения Советский отдел судебных приставов исполнителей г. Челябинска. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника Кудашева Д.В. на основании исполнительного листа ВС № от 04 сентября 2007 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по гражданскому делу по иску Карповой И.В. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода должника.

Согласно постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 29 июля 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1768426 рублей 40 копеек (л.д. 27).

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 07 декабря 2020 года собственности Кудашеву Д.В. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 583 кв.м. для ведения садоводства, с кадастровым номером №, <адрес>

    Кудашеву Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на нежилое помещение, площадью 19,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>

По сведениям Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н <адрес> составляет 196313 рублей 59 копеек (л.д. 21).

16 октября 2020 года судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику Кудашеву Д.В. (л.д. 28).

16 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Кудашеву Д.В.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на земельный участок и расположенного на нем нежилого здания, площадью 19,30 кв.м., расположенных по адресу: г. <адрес>

Ответчик Кудашев Д.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается информацией судебного пристава -исполнителя, согласно которой размер задолженности по алиментам возрастает, в связи с неисполнением.

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым №.

Центральным РОСП г. Челябинска составлен акт выхода по адресу должника.

Согласно акту выхода по адресу должника по месту жительства от 09 апреля 2019 года, при выходе по адресу, должник в квартире не находился, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

    Принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности Кудашева Д.В. перед взыскателем Карповой И.В., суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №.

    Не имеется оснований считать, что решением затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок предметом ипотеки не является.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельных участков осуществляется судебным приставом -исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно части 3 статьи 85 этого же Закона судебный пристав -исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом -исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом -исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кудашева Д.В. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 583 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.