Решение по делу № 2-1374/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1374/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием представителя истца Безносова С.Н.

представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району Малышевой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску              Гиляшова А.П. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда

    у с т а н о в и л:

Гиляшов А.П. обратился с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Поскольку начисленное единовременное пособие в день увольнения истца работодателем в полном объеме не выплачено, Безносов С.Н. просит взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району за счет казны Российской Федерации 188 295 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты данной денежной суммы, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 458 рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Производство по делу в части иска Гиляшова А.П. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании единовременного пособия прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Гиляшов А.П., настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в его отсутствие.                                 Представитель истца Безносов С.Н. в судебном заседании, увеличив размер взыскиваемой компенсации, исчисленной на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о взыскании в пользу истца 4 459 рублей 45 копеек.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выражая несогласие с иском, полагает об отсутствии со стороны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району действий (бездействия), нарушающих права истца, поскольку задержка выплаты единовременного пособия при увольнении Гиляшова А.П. произошла вследствие недостаточного финансирования.

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району Малышева Л.С. в судебном заседании полагала, что данное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком в споре, инициированном Гиляшовым А.П.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции Гиляшов А.П., участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Чайковскому району ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания на основании части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку специальным законодательством, регулирующим отношения по прохождению службы в органах внутренних дел, не установлены сроки окончательного расчета при увольнении со службы, то к отношениям по окончательному расчету сотрудников при увольнении со службы в органах внутренних дел подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт выплаты истцу единовременного пособия в размере 188 295 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривается, что в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Предъявляя иск о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия Гиляшов А.П. ссылается на положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы, за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям предусмотрена положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, причитающегося Гиляшову А.П. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 459 рублей 45 копеек, исходя из следующего расчета: 188 295 рублей х 7,25 % /150 х 49 дней.

Расчет истца, проверенный судом, ответчиками не оспорен.

Удовлетворяя иск, суд полагает, что субъектом ответственности в данном случае является отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, который согласно Положения об отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, утвержденного приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю от 26 июля 2011 года № 771, является юридическим лицом; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 19), а также является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 20).

Иск, предъявленный к Министерству внутренних дел Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, поскольку данный ответчик не является работодателем истца.

Гиляшов А.П. заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району, который, являясь работодателем истца, перечислил ему единовременное пособие, причитающееся при увольнении.

Доводы ответчиков об отсутствии вины отдела Министерства внутренних дел по Чайковскому району в нарушении срока выплаты истцу единовременного пособия ввиду несвоевременного финансирования основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя.

Причины нарушения срока выплаты истцу суммы, причитающейся при увольнении, не освобождают отдел Министерства внутренних дел России по Чайковскому району от обязанности выплаты денежной компенсации.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Несмотря на то обстоятельство, что истец пережил нравственные страдания в результате невыплаты ему единовременного пособия, требуемая Гиляшовым А.П. сумма, является, по мнению суда чрезмерно завышенной. Учитывая степень, понесенных истцом страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому району в пользу Гиляшова А.П.:

денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного пособия 4 459 рублей 45 копеек;

компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

В удовлетворении иска Гиляшова А.П. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: