Решение по делу № 2-1383/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1383/2024

03RS0009-01-2024-002310-20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 сентября 2024года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зиязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Новикова В.А. задолженность по кредитному договору № в размере 161712,66 руб. (в том числе сумму основного долга – 142806,26 руб., проценты за пользование кредитом – 18906,40 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434,26 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и Новиковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151000 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - 4059,62 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,7 процентов годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 161712,66 руб., а именно: основной долг в размере 142806,26 руб., проценты в размере 18906,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 163524,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС». Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (п.3.1.3 Правил кредитования). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № на взыскание с Новикова В.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено определение о повороте исполнения решения – о взыскании с ООО «ЭОС» в пользу Новикова В.А. суммы денежных средств в размере 113931,94 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил возражение на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и Новиковым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151000 рублей сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа - 4059,62 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, процентная ставка – 20,7 процентов годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 161712,66 руб., а именно: основной долг в размере 142806,26 руб., проценты в размере 18906,40 руб. (расчет прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 163524,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС».

Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (п.3.1.3 Правил кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № на взыскание с Новикова В.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено определение о повороте исполнения решения – о взыскании с ООО «ЭОС» в пользу Новикова В.А. суммы денежных средств в размере 113931,94 руб.

Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил кредит ответчику на 60 месяцев.

Как видно из условий кредитного договора, Новиков В.А. обязан был уплачивать ежемесячные платежи 24 числа каждого календарного месяца.

Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, первая просрочка по оплате кредита возникла ДД.ММ.ГГГГ, так как в последующем оплат со стороны ответчика не поступало.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, о нарушении своего права в отношении периодических платежей подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору первоначальный кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности для всех периодических платежей, подлежащих внесению ответчиком в погашение задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Новикова В.А. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Мировым судьей судебного участка судебного участка <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова В.А.

Из представленной копии исполнительного производства, представленного по судебному запросу ОСП по <адрес> и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству с должника Новикова В.А. в пользу ООО «ЭОС» перечислена задолженность в размере 113 931,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившим возражением Новикова В.А.

    Постановлением ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ООО ПКО «ЭОС» в пользу Новикова В.А. сумму в размере 113931,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Белебеевский городской суд РБ с исковым заявлением к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек для всех ежемесячных платежей, подлежащих внесению в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО ПКО «ЭОС» обратилось с заявлением к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Новикову В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан         Т.С. Кудряшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ