Решение по делу № 33а-17921/2020 от 24.11.2020

Дело № 33а-17921/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С.,

Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1177/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Ашихмина Сергея Петровича

по апелляционной жалобе административного ответчика Ашихмина Сергея Петровича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., исследовав письменное заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ашихмина С.П., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 04 февраля 2021 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Ашихмина С.П. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением суда, Ашихмин С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, полагает, что судом необоснованно установлен административный надзор на срок 8 лет, просит снизить его до 2 лет, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00.

Представитель административного истца ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Ашихмин С.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно надлежащим образом по электронной почте 02 декабря 2020 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Административный ответчик извещен по месту отбывания наказания, ходатайство о личном участии не заявлял.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Привороцкой Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2012 года Ашихмин С.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 222, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Исходя из установленных выше обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ашихмина С.П., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Ашихмина С.П. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, его здоровья, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (преступление совершено в 2011 году), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ. Оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены данного административного ограничения не имеется. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в указанной части не основаны на нормах указанного Федерального закона.

Кроме того, Ашихмин С.П. не лишен возможности в установленном законом порядке, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с отменой ограничений.

Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ашихмина Сергея Петровича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С.Корякова

О.А.Захарова