Решение по делу № 2а-8708/2018 от 18.12.2018

№2а-8708/2018-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мосолайнен Михаила Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.12.2018,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК находится исполнительное производство №6680/18/10013-ИП от 07.11.2016 о взыскании с административного истца в бюджет РФ в счет возмещения ущерба 2948207 рублей. В ходе совершения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.07.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 10.12.2018 Мосолайнен М.Н. обратился с заявлением на имя главного судебного пристава РК об отмене указанного постановления в связи с наличием исключительных обстоятельств – смерти отца должника 09.12.2018, постоянно проживающего на момент смерти на территории Финляндии, похороны которого были запланированы там же на 20.12.2018. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Михайловой Р.Г. от 13.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Административный истец просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску.

Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации).

В судебном заседании административный истец и его представитель по устной доверенности Бойцев А.Г. заявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК - судебный пристав-исполнитель Гаража Л.А. с доводами иска не согласилась, указав, что оспариваемое постановление от 13.12.2018 вынесено в полном соответствии с законом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство финансов Российской Федерации) – Караульных Е.В. административный иск не признала, полагая основания для отмены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ отсутствующими.

Судебный пристав-исполнитель Михайлова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №6680/18/10013-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №76606/16/10020-ИП о взыскании с Мосолайнен М.Н. в пользу Министерства финансов РФ ущерба в размере 2948207 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 30.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации Мосолайнен М.Н. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК от 25.06.2018 исполнительное производство №76606/16/10020-ИП передано в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК вынесено постановление №10013/18/20253 о временном ограничении выезда из Российской Федерации Мосолайнен М.Н. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 16.01.2019.

Согласно п.5 указанного постановления в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока действия ограничения на выезд из Российской Федерации (за исключением случаев отмены данного ограничения в судебном порядке либо в рамках прекращенного исполнительного производства), действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из российской Федерации.

10.12.2018 административный истец обратился в адрес УФССП России по РК с заявлением об отмене постановления №10013/18/20253 от 16.07.2018. Заявление мотивировано тем, что 09.12.2018 умер отец истца, проживающий на территории Финляндии, похороны которого пройдут там же, и истец намерен выехать в Финляндию на похороны отца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по РК от 13.12.2018 в удовлетворении заявления Мосолайнен М.Н. отказано в связи с отсутствием оснований для отмены постановления.

На основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или не предоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что требования исполнительного документа административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были и не исполнены до настоящего времени у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной меры принудительного исполнения в отношении истца и были полностью соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" при принятии решения об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статьи 43, 47 Закона) меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения отменяются судебным приставом-исполнителем в случае прекращения или окончания исполнительного производства по основаниям, перечисленным в указанных статьях.

Заявление административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. Смерть близкого родственника к таким основаниям не относится. Ссылка административного истца на письмо от 01.08.2012 №12/01-18554-А11 является несостоятельной.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Мосолайнен Михаила Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 01 января 2019 года.