Решение по делу № 12-538/2020 от 22.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

-..-
-..- дата

Судья Истринского городского суда -..- Красильников Т.С.,

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Шишкиной Ольги Викторовны, дата г.р., уроженка -..-, зарегистрированной по адресу: -..-,

на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -..- от дата №, которым Шишкина Ольга Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -..- от дата №, которым Шишкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа. Жалоба была направлена заявителем в Истринский городской суд -..-. Согласно ст.30.4 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту рассмотрения дела жалобы на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в случаях:

лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заявило ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства (ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

проведения административного расследования (ст.29.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

административное правонарушение совершено во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море (абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»).

Истринским городским судом -..- был истребован оригинал административного материала в отношении Шишкиной О.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата № в отношении Шишкиной О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: РФ об административных правонарушениях, следует, что территория по адресу: -..- участкового лесничество.

Указанная территория – -..-, вблизи д.Митькино, Пионерского участкового лесничество, не находится в юрисдикции Истринского городского суда -..-.

При этом, как следует из представленного административного материала в отношении Шишкиной О.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Шишкиной О.В., не заявляло ходатайство о рассмотрении дела по месту своего нахождения на территории, находящейся в юрисдикции Истринского городского суда.

Также как следует из представленного административного материала в отношении Шишкиной О.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишкиной О.В. административное расследование не проводилось.

Также из представленного административного материала в отношении Шишкиной О.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что территория по адресу: -..- участкового лесничество, не находится во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, что согласно абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» является основанием для рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту нахождения соответствующего административного органа.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении по жалобе Шишкиной О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от дата №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно быть направлено по подведомственности в Одинцовский городской суд -..- для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения - -..-, -..- участкового лесничество.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении по жалобе Шишкиной Ольги Викторовны, дата г.р., уроженка -..-, зарегистрированной по адресу: -..-, на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -..- от дата №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Одинцовский городской суд -..- для рассмотрения по подведомственности.

Судья:

Определение изготовлено дата.