Решение по делу № 2-349/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-349/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Колмыкова В.Ю.,

ответчика Колмыковой А.В. и ее представителя Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 февраля 2016 года дело по иску Калмыкова В.Ю. к Калмыковой А.В. о признании права собственности на 1/5 доли права собственности в квартире, взыскании компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков В.Ю. обратился с иском в суд к Колмыковой А.В. о признании права собственности на 1/5 доли в праве собственности в ____, г. Инта, взыскании с него компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру в размере <....> В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ было отменено решение Интинского городского суда и по делу принято новое решение, которым за ним признано право собственности на 4/5 долей в праве собственности на ____ г. Инта, а за ответчиком признано право собственности на 1/5 доли указанной квартиры. Совместное проживание в квартире не представляется возможным, так как ответчик высказывает угрозы в его адрес, предлагает выкупить долю по цене <....>, в связи с чем, он не может распорядиться своей долей в праве. Площадь доли, принадлежащей ответчику, составляет: 62,6 кв.м./5 = 12,52 кв.м. и является незначительной, реально выделена быть не может. Рыночная стоимость квартиры составляет <....>, стоимость доли ответчика составляет <....>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчик мешает ему распорядиться своей собственностью в плане продажи или обмена. Проживание крайне затруднительно. Переехал на другую квартиру. На детей оформить часть доли не предлагал. По адресу Мира, 41-80, не проживает с мая 2014 года. По данному адресу имеются его вещи: куртка, пиджак. Проживать планирует на ____, ____. В ____ ____, проживать не собирается. Предлагал ответчику выкупить свои доли за <....> Жилищно-коммунальные услуги по адресу: ____, он не оплачивает. Пояснил, что ответчик не препятствует в пользовании жилым помещением, но он предполагает, что она будет рыться в его вещах.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживает в спорной квартире, другого жилья у нее нет. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги, у ответчика в квартире есть куртка и пиджак, которые он может забрать в любое время.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 2 детьми, на содержание которых истец материальную помощь не оказывает. Доля истца в размере <....> кв.м. является значительной, так как она не менее учетной нормы, установленной в МОГО "Инта", и ответчик не может быть принята на учет как нуждающаяся в жилом помещении, а на <....> приобрести жилье не сможет, другого жилья у ответчика не имеется. Истец в жилом помещении не желает проживать, а хочет его продать. Истец до суда не предлагал ответчику никаких вариантов.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №__, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что заочным решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ отказано Колмыкову В.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: ____. Признано за Колмыковой А.В. и за Колмыковым В.Ю., за каждым из них - по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ____.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ изменено и изложено в новой редакции, согласно которой, исковые требования Колмыкова В.Ю. к Колмыковой А.В. удовлетворены частично. Признано за Колмыковым В.Ю. право собственности на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Республики Коми, ____. Признано за Колмыковой А.В. право собственности на 1/5 доли квартире, расположенной по адресу: ____.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Республики Коми, ____, зарегистрировано за истцом Колмыковым В.Ю. Указанная квартира является трехкомнатной и имеет площадь 62,6 кв.м.

Из справки ООО "Техник" следует, что по адресу: ____, зарегистрированы: истец Колмыков В.Ю., ответчик Колмыкова А.В., а также Колмыков В.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ (сын) и Колмыков Д.В., __.__.__ года рождения, с __.__.__ (сын).

Согласно копий свидетельств о рождении родителями Колмыкова В.В., __.__.__ года рождения, и Колмыкова Д.В., __.__.__ года рождения, являются Колмыков В.Ю. и Колмыкова А.В.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Несмотря на то, что доля ответчика (1/5) по сравнению с долей истца (4/5) в спорном жилом помещении незначительна, ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, так как фактически проживает в спорном жилом помещении совместно со своими детьми, а истец не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении, в установленном порядке истец к ответчику о выкупе его доли не обращался, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, незначительность доли в праве собственности на неделимое жилое помещение не может служить безусловным основанием к прекращению этого права и выплате компенсации, в том случае, если данное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства собственника и отсутствует его согласие на получение компенсации. В противном случае будет нарушено гарантированное статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд отказывает Колмыкову В.Ю. в удовлетворении его основных исковых требованиях, то подлежат отклонению и его требования о взыскании с Колмыковой А.В. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Калмыкову В.Ю. в иске Калмыковой А.В. о признании за Калмыковым В.Ю. право собственности на 1/5 доли в квартире по адресу: ____, взыскании с Калмыкова В.Ю. в пользу Калмыковой А.В. компенсации стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ____, в размере <....>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016 в 17 часов.

Судья И.М.Румянцева