Решение по делу № 2-824/2023 (2-6181/2022;) от 08.12.2022

УИД 63RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

установил:

ФИО9 обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, в обоснование иска указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ФИО1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а ФИО1 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В результате неоплаты должником предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с января 2017 по май 2017; с октября 2017 по май 2018, с октября 2018 по май 2019, с октября 2019 по июль 2020 года образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО10 просит взыскать с ФИО1, с учетом уточненных исковых требований задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с января 2017 по май 2017; с октября 2017 по май 2018, с октября 2018 по май 2019, с октября 2019 по июль 2020 года в размере 196038,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5061 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в период образования задолженности нежилое помещение 1006, площадью 243,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Вопреки доводам представителя ответчика, разделение указанного нежилого помещения на два самостоятельных: с площадью 11,9 кв.м, и 231,3 кв.м, на основании распоряжения заместителя Главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по своей сути не свидетельствует о неправомерности заявленных требований, поскольку в сумме данные помещения дают площадь, заявленную истцом, с учетом которой производился расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к центральной системе отопления и горячего водоснабжения. Через присоединенную сеть тепловая энергия распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов.

<данные изъяты> осуществляет деятельность по производству поставки электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, что также не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме фактически является потребителем тепловой энергии, то суд приходит к выводу, принимая во внимание положения п. 1 ст. 539 ГК РФ, п. 1 ст. 540 ГК РФ, пункты 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, неполучение ответчиком направлявшегося в его адрес: <адрес>, проекта договора теплоснабжения <данные изъяты> для подписания, не свидетельствует о его незаключенности, принимая во внимание, что <данные изъяты> подает потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию.

Согласно "ФИО6 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитов через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО6 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что в нежилом помещении по адресу: <адрес>, находятся трубы, через которые подается тепло. Вместе с тем, доводы представителя ответчика, что эти трубы им не нужны, и он готов их отрезать, но не может этого сделать, поскольку трубы являются общедомовым имуществом, по мнению суда не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку отказ от индивидуального потребления отопления не прекращает потребление собственником помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии и образование у ФИО1 в спорный период времени задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение.

В связи с наличием у ответчика задолженности, ФИО11 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оказанию коммунальных услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения период с января 2017 по май 2017, с октября 2017 по май 2018, с октября 2018 по май 2019 с октября 2019 по июль 2020, судебных расходов по оплате госпошлины, отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, либо сведений, подтверждающих не предоставление истцом ответчику указанных услуг, ФИО1 не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал, что ФИО1 не оплачивала услуги по теплоснабжению.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с января 2017 по май 2017; с октября 2017 по май 2018, с октября 2018 по май 2019, с октября 2019 по июль 2020 в размере 196 038,50 руб., что подтверждается материалами дела.

Несмотря на несогласие ответчика со взысканием задолженности, своего контррасчета ФИО1 не представила, как и допустимых доказательств иного размера задолженности. Оснований сомневаться в правильности расчета истца, у суда не имеется.

По изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО13 о взыскании задолженности за период с января 2017 по май 2017; с октября 2017 по май 2018, с октября 2018 по май 2019, с октября 2019 по июль 2020 в размере 196038,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО12 удовлетворены, то судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению с ответчика в общей сумме 5061 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 07 №, в пользу ФИО14 <данные изъяты>, задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с января 2017 по май 2017; с октября 2017 по май 2018, с октября 2018 по май 2019, с октября 2019 по июль 2020 в размере 196038,50 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5061 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                 Т.Е. Апудина