Решение по делу № 1-95/2021 от 03.08.2021

Дело №1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       20 августа 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Гасанова М.Г., его защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гасанов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного в <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Гасанов М.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Гасанов М.Г. на автомашине марки «ВАЗ-21014» с грз № приехал на участок поля с GPS координатами в широте № долготе №, расположенный на административной территории <адрес>, где обнаружил произвольно произрастающие кусты растения «дикорастущая конопля» и имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, сорвал листья и головки с кустов растения дикорастущей конопли, часть которых упаковал в бумажный свертокиз-под кофе и спрятал в карман передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ-21014, вторую часть упаковал в полимерный пакет белого цвета и спрятал под переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. После чего Гасанов М.Г. на указанной автомашине выехал в направлении <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 50 минут, автомашина марки «ВАЗ-21014» с грз № под управлением Гасанова М.Г. была остановлена на посту КПП «Буглен», расположенном на 50 км автодороги Махачкала-В.Гуниб, на административной территории с. <адрес> РД и в ходе осмотра салона указанной автомашины, в кармане передней пассажирской двери обнаружен стакан из-под кофе с бумажным свертком, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21014» с грз №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Масса наркотического средства в высушенном виде составила 25,87 грамм, относящееся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».    

В судебном заседании Гасанов М.Г. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Гасанова М.Г. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Органом дознания Гасанову М.Г. вменена также незаконная перевозка наркотического средства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из обвинительного заключения следует, что Гасанов М.Г., упаковав растительное вещество (канабис) в пакет и положив под переднее пассажирское сиденье и в стакан из-под кофе выехал в направлении г. каспийска.

Из материалов дела следует, что Гасанов М.Г. приобрел наркотическое средство для личного употребления и незаконно хранил в автомашине, при этом автомашину ВАЗ-21014 использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Гасанов М.Г. незаконно хранил в автомашине, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

В этой связи суд считает необходимым исключить излишне вмененный органом дознания Гасанову М.Г. квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотического средства.

Исключение квалифицирующего признака перевозки не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления от 05.12.2006 №60, согласно которым глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Суд исходит из того, что для правильной квалификации действий Гасанова М.Г. и исключения излишне вмененного квалифицирующего признака преступления исследования доказательств не требуется.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Гасанов М.Г. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, не судим.

Признание вины и раскаяние в совершенном преступлении суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Гасанова М.Г. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Гасанов М.Г. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Гасановым М.Г. преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Гасанов М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Меру пресечения Гасанову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество - марихуану, массой – № грамм (с вычетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы №.), упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, смывы с рук, с полости рта, с одежды и срезах ногтей, изъятые у Гасанова М.Г., упакованные в 4 бумажных конверта, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/счет №);

КПП №

ИНН №

Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала

БИК ТОФК №

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

ОКПО №

ОКВЭД №

ОКТМО №

ОГРН №

КБК №

УИН №

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев