Решение по делу № 33-168/2024 (33-11457/2023;) от 29.11.2023

Судья: Тарасова В.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-168/2024 (33-11457/2023)

(№2-1502/2023 ~ М-1067/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-001380-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Лемза А.А., Пастухова С.А.

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрищиной Алефтины Ивановны на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 августа 2023 года по иску Петрищиной Алефтины Ивановны к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установила:

Петрищина А.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее по тексту – АО «Совкомбанк Страхование»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителей, указывая, что ею был заключён кредитный договор № от 23.12.2022 по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. В рамках указанного договора с ней был заключён договор страхования. Стоимость страховой премии составила 25% от всей суммы кредита.

Истец указывает, что в заключение договора страхования она не нуждалась, данная услуга ей была навязана, что повлекло за собой увеличение расходов по обслуживанию кредита более чем на 30%.

Размер страховой премии оплачен истцом за три года в размере 55 412 руб.

Поскольку страховая премия, уплаченная в период с 23.12.2022 по 15.05.2023, составляет 1/6 часть, то размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 46 112 руб. (55 412 руб. – 9 300 руб. (1/6 часть страховой премии) = 46 112 руб.

Согласно выписке по счёту денежные средства в размере 55 412 руб. распределены банком следующим образом: 33 015 руб. - оплата за страхование; 6 000 руб. - оплата услуг по оформлению договора залога; 1 398 руб. - оплата за включение в программу страхования; 14 999 руб. - удержание комиссии за карту.

15.05.2023 истец обратилась в АО «Совкомбанк» и в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, уплаченной ею по договору страхования заключённого в рамках кредитного договора № от 23.12.2022, в связи с отказом от договора страхования, однако банком ей было отказано.

На основании вышеизложенного, просила признать договор страхования по кредитному договору № от 23.12.2022 расторгнутым с 15.05.2023, взыскать солидарно с АО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 46 112 руб., неустойку в размере 1% от суммы страховой премии за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом, а так же судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 августа 2023 года постановлено:

«Исковые требования Петрищиной Алефтины Ивановны к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования, заключенный между акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» и Петрищиной Алефтиной Ивановной в рамках договора добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов № от 08.07.2019 заключённому между акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» и публичным акционерном обществом «Совкомбанк».

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу Петрищиной Алефтины Ивановны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. в равных долях, то есть по 2 500 руб. с каждого.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150), публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе истец Петрищина А.И. просит решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что на претензию истца о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования, банк необоснованно ответил отказом. Судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнителем договора понесены расходы по договору страхования за период с 23.12.2022 по 15.05.2023, сама страховая премия в размере 55 412 оплачена на три года перед, в связи с чем, расходы ответчиков не могут быть более 1/6 части от стоимости страховой премии. А потому ответчики незаконно удерживают сумму в размере 46 112 рублей (расчет, которой апеллянтом приведен в апелляционной жалобе).

Истец Петрищина А.И., представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон от 27.11.1992 № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями пункта 3 статьи 420 ГК РФ, статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 39 Закона о защите прав потребителей последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Следовательно, положения указанного закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, на основании заявления о предоставлении ипотечного кредита от 23.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Петрищиной А.И. заключён кредитный договор № (далее по тексту – договор), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 388 412 руб., из которых 330 000 руб. перечисляются на банковский счёт заёмщика, 55 412 руб. - в счёт оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заёмщика, в случае если заёмщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

Кредит предоставлен под 28,40 % годовых, сроком на 36 месяцев до 23.12.2025 (л.д. 64-68).

Заключая кредитный договор, заёмщик выразил своё согласие и принял на себя обязательство заключить с банком договор индивидуального страхования (пункт 10 договора)

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор, личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 11 договора).

Кредит выдан заёмщику на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заёмщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков согласно его заявлению (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 20 договора заёмщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить добровольные платные услуги: программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, гарантии минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заёмщику для подключения).

Подписывая кредитный договор, Петрищина А.И. указала, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включённых и не включённых в её расчёт, перечнем платежей в пользу третьих лиц (л.д. 64-68).

Одновременно с заключением кредитного договора между
ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Петрищиной А.И. (залогодатель) во исполнение обязательств по договору № заключён договор залога № от 23.12.2022, предметом которого является помещение, общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 79-87).

Обращаясь с заявлением о предоставлении ипотечного кредита, истец выразила своё согласие на включение её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных программой страхования, определённой в пункте 2.4. заявления.

Подписывая заявление Петрищина А.И. указала, что понимает, что участие в программе страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено её участием в программе.

По условиям программы страхователь имеет вправо в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты включения в программу страхования выйти из неё, подав в банк соответствующее заявление (раздел Е, пункт 1.2 заявления).

Согласно пункту 1.3 раздела Е заявления, программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита (л.д. 69-72).

23.12.2022 истец подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, указала, что желает быть застрахованным лицом по Программе коллективного страхования заёмщиков кредитов № от 08.07.2019 заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование», осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования по аналогичным рискам с любой иной страховой компанией, а так же с «Совкомбанк Страхование» (АО) без участия банка, понимает, что добровольное страхование это её личное желание и право, а не обязанность, ею получена полная и подробная информация о программе страхования, указанной в заявлении.

Страховыми рисками по программе страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования.

Согласие Петрищиной А.И. с условиями страхования подтверждается её личной подписью в договоре (л.д. 75-76).

15.05.2023 истцом в адрес ПАО «Совкомбанк и ПАО «Совкомбанк Страхование» направлена претензия - заявление, в которой истец просила вернуть ей неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору страхования к кредитному договору № от 23.12.2022 в связи с отказом от страхования (л.д. 19).

По результатам рассмотрения претензии ПАО «Совкомбанк» в возврате страховой премии Петрищиной А.И. отказало, указывая, что в соответствии с пунктом 5 абзаца 5 раздела «Г» заявления о предоставлении ипотечного кредита она уведомлена в том, что при нежелании дальнейшего продления действия договоров (полисов) страхования на новый страховой период (год), она обязуется обратиться в банк с заявлением о расторжении коллективного страхования любым способом, установленным кредитным договором. В случае отказа от страхования и неоплаты его в течение 1 календарного месяца она останется застрахованной до конца срока действия договора страхования, но процентная ставка по кредитному договору будет увеличена согласно условиям договора (л.д.20).

17.05.2023 истец вновь обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 21).

25.05.2023 АО «Совкомбанк Страхование» на претензию-заявление истца предоставил ответ, в котором указал, что при нежелании дальнейшего продления действия договоров (полисов) страхования на новый страховой период (год), в соответствии с пунктом 5 абзаца 5 раздела «Г» заявления о предоставлении ипотечного кредита истец обязана обратиться в банк с заявлением о расторжении договора коллективного страхования любым способом, установленным кредитным договором. В случае отказа от страхования и неоплаты его в течение 1 календарного месяца она останется застрахованным лицом до конца срока действия договора страхования, но процентная ставка по кредитному договору будет увеличена согласно условиям договора (л.д. 22-23).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием к обращению истца в суд.

Подписывая заявление о предоставлении ипотечного кредита Петрищина А.И. согласилась с тем, что включение в программу финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков клиента по обслуживанию кредита.

Согласно условиям заявления плата за первый страховой период (год), подлежащая уплате единовременно в дату заключения клиента в программу составила 33 015 рублей 05 копеек (пункт 2.2 раздела Е ), плата за оформление договора имущественного страхования, подлежащая уплате за весь срок страхования единовременно в дату оформления договора имущественного страхования составила 1 398 рублей 28 копеек (пункт 1.2 раздела Ж), плата за подключение услуги «Электронная регистрация» составила 6 000 руб. (пунктам 2 раздел З).

Кроме того, 23.12.2022 на основании заявления – оферты на подключение платных услуг Петрищина А.И. выразила своё согласие на подключение пакета расчётно-гарантийных услуг «ДМС-ЛАЙТ» в соответствии с условиями, определёнными тарифами банка (л.д. 77 - 78).

Согласно пункту 5 указанного заявления истец ознакомлена, что размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет 14 999 руб.

Кроме того, согласно пункту 7 заявления - оферты истец ознакомлена, что имеет право в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента подключения пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в банк с заявлением.

Подписывая данный пункт заявления, истец указала, что понимает, что Банк действует по её поручению, как в собственных интересах (получение прибыли), так и в её интересах (получение дополнительных услуг), предоставляя её данную дополнительную услугу. Она согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком с неё в виде платы за услугу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанной услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы 50 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору страхования имущества в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Согласно пункту 2 заявления, подписывая заявление-оферту истец понимала и была согласна, что настоящее заявление-оферта одновременно является заявлением на включение в программу страхования «ДМС-ЛАЙТ» от «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования, изучила её и согласна с условиями страхования, а так же выгодоприобретателями по программе страхования, которые указаны в памятке по страхованию.

В соответствии с выпиской по счёту 23.12.2022 банком произведено зачисление денежных средств со ссудного счёта на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 55 412,33 руб., которые распределены следующим образом: 33 015,05 руб. – в счёт уплаты за включение в программу страховой защиты заёмщиков; 6 000 руб.- в счёт уплаты услуги электронной регистрации в Росреестре договора залога; 1 398,28 руб.- плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков; 14 999 руб.- удержание комиссии за карту согласно тарифов.

Таким образом, истцом при заключении кредитного договора
№ от 23.12.2022 подключено четыре дополнительных платных услуги, с условиями которых истец была ознакомлена, согласна, от подписания не отказалась.

Согласно пункту 20 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить платную услугу - программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

Условиям программы страхования предусмотрено, что страхователь имеет вправо в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты включения в программу страхования выйти из неё, подав в банк соответствующее заявление (раздел Е, пункт 1.2 заявления).

Также, условиями страхования предусмотрено, что страхователь может отказаться от подключения платных услуг в течение периода охлаждения 14 календарных дней.

Согласно пункту 5 раздела Г страхователь уведомлен, что при нежелании дальнейшего действия договора (полисов) страхования на новый страховой период (год), он обязуется обратиться в банк с заявлением о расторжении коллективного страхования любым способом, установленным кредитным договором.

Согласованный сторонами срок для отказа от услуги 30 календарных дней с момента подписания заявления является достаточным и разумным для отказа от дополнительной услуги страхования.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора истец выразила свое согласие на заключение договора страхования с ответчиком, при этом исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что информация о содержании услуги, ее стоимости доведена до истца надлежащим образом, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств тому, что услуги по страхованию были «навязаны» ей банком, что отказ от страхования может повлечь отказ в выдаче кредита; перечисление банком кредитных средств в счет платы за страхование произведено по распоряжению заемщика, доказательств того, что сотрудниками ответчика (ПАО «Совкомбанк») производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо истец была намеренно введена в заблуждение относительно предмета сделки, также не представлено.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований о расторжении договора страхования не обжалуется, с учетом положений ч.2 ст. 237.1 ГПК РФ законность решения в данной части не проверяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного спора об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца страховой премии в связи с отказом от договора страхования.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с заключенными условиями договора страхования, апеллянт имела возможность в течение 30 календарных дней выйти из программы страхования при написании соответствующего заявления в банк, а также отказаться от подключения платных услуг в течение периода охлаждения 14 календарных дней, при этом указанные сроки являются разумными для отказа от соответствующих услуг, однако, в установленный срок таких действий истцом совершено не было (с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате страховой премии истец обратилась спустя 4 месяца 21 день после заключения договора страхования).

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ, учитывая, что договором страхования право на возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, заявленном по прошествии установленном периода охлаждения, не предусмотрено, отказ от договора страхования не связан с досрочным погашением кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально сроку, оставшемуся после заявленного истцом отказа от договора страхования, а также об отсутствии оснований для возврата стоимости дополнительных услуг, и производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приходя к выводу, что в обжалуемой части спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 августа 2023 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрищиной Алефтины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи А.А. Лемза

С.А. Пастухов