Решение по делу № 2-1574/2023 от 18.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                     18 мая 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя ответчика по ордеру Тимербулатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2023-001472-22 (2-1574/2023) по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Шафикова Г.Т. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

ус т а н о в и л:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Шафиковой Г. Т. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Займ Онлайн» и Шафиковой Г. Т. заключен договор потребительского кредита № на сумму 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 319 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 23 976 рублей, задолженность по уплате процентов - 30 343 рубля 90 копеек. Истец просит взыскать сумму долга в размере 54 319 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 829 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шафиковой Г. Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель по ордеру Тимербулатов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что срок доверенности, выданной представителю истца на ведение дела, вышел, кроме того, Шафиковой Г. Т. не была извещена о том, что задолженность была продана третьему лицу. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству пояснял, что договор ответчик заключала, деньги брала, задолженность не оспаривал, однако в настоящем судебном заседании указал, что договор ответчица не заключала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Онлайн» и Шафиковой Г. Т. заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 26 000 рублей сроком на 180 дней под 292% годовых.

Согласно п. 6 договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется в графике платежей.

Согласно графику платежей, количество платежей 6, сумма платежа составляет 8 680 рублей, последний платеж - 8889,61 рублей.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода).

Шафиковой Г. Т. совершила ряд действий, в том числе оформила заявку, заполняя необходимые поля, указала платежные реквизиты для перечисления суммы займа. Подтвердила формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в личном кабинете. Получение кода подписания осуществляется путем обращения к кнопке «Получить код» или он высылается автоматически при переходе на страницу ввода кода. Код отправляется ответчику посредством смс-сообщения на номер, указанный в анкете. Смс-сообщения, помимо кода, содержит в себе информацию о сумме займа, сроке его возврата, а также сумме, подлежащей возврату. По результатам заявки, ответчику направлена информация о принятом решении путем СМС-сообщения, а также решение было дополнительно указано в соответствующем разделе личного кабинета ответчика на сайте.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код на номер мобильно телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в п. 5.5 заявки, а именно номер карты №*4163, что также подтверждается справкой с АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Шафиковой Г. Т. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования в отношении задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шафиковой Г. Т. перешли ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 13 договора Шафиковой Г. Т. выразла свое согласие на осуществление уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Сумма задолженности Шафиковой Г. Т. перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 319 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 23 976 рублей, задолженность по уплате процентов - 30 343 рубля 90 копеек.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторократного размера суммы займа.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Утверждение представителя ответчика, что срок действия доверенности представителя истца истек несостоятельно, так как на момент предъявления иска срок доверенности представителя ООО «М.Б.А. Финансы» - Бадеева Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, не истек (л.д. 9). Бадеева Н.Д. была наделена полномочием на подписание и предъявление (подачу) в суд исковые заявления. В судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Доводы ответчика о том, что Шафиковой Г. Т. не была извещена о том, что задолженность была продана третьему лицу, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

На основании пункта 2 данной статьи, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав требования, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.

Кроме того, не уведомление ответчика в надлежащем порядке о переходе прав к новому кредитору, не означает освобождение должника от исполнения принятых ими обязательств. Указанные обстоятельства могут повлечь лишь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, а поскольку ответчиком не исполнялись свои обязательства ни первоначальному кредитору, ни последующему кредитору, данные доводы являются не состоятельными и не могли служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика о том, что Шафиковой Г. Т. не заключала договор потребительского кредита необоснован, доказательства, подтверждающие указанный довод, не представлены.

При указанном положении с Шафиковой Г. Т. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 319 рублей 90 копеек, из которых: сумма основного долга - 23 976 рублей, задолженность по уплате процентов - 30 343 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Шафикова Г.Т. (№) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Шафикова Г.Т. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 319 (пятьдесят четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 90 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 23 976 (двадцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей, сумма задолженности по процентам - 30 343 (тридцать тысяч триста сорок три) рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов