Решение по делу № 1-73/2021 от 15.05.2020

уголовное дело № 1-73/2021

86RS0002-01-2020-004077-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск                            16 февраля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Панфилова И.В., Булавина В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ахметчанова Р.Р.,

защитника, адвоката, Бабаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело №1-73/2021 (№ 1-668/2020) в отношении:

Ахметчанова Р. Р., <данные изъяты>, судимого:

-19 апреля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2020 года постановлено отменить условное осуждение по указанному приговору суда и направить Ахметчанова Р.Р. для отбывания наказания, в виде лишения свободы на срок 02 года, в исправительную колонию общего режима. Отбытого срока не имеет,

Мера пресечения- заключение под стражу с 23 июля 2020 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметчанов Р.Р., в период времени с 18:32 часов до 19:36 часов 23 января 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества-денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, с тумбы, расположенной в комнате, тайно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту № ПАО «СберБанк России», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Ахметчанов Р.Р. прошел в остановочный павильон, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск <адрес>, где в период с 19:36 часов до 21:09 часов используя вышеуказанную банковскую карту и ставший ему ранее известный персональный код доступа к ней, с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «СберБанк России» умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

-23.01.2020 г., в 19:36 часов, через банкомат АТМ 553068, расположенный в остановочном павильоне ПАО «СберБанк России» по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск ул. Мира д.56/1, денежные средства в сумме 5000 рублей;

-23.01.2020 г., в 19:58 часов, через банкомат АТМ 553084, расположенный в остановочном павильоне ПАО «СберБанк России» по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск ул. Мира д.56/1, денежные средства в сумме 13000 рублей;

-23.01.2020 г., в 20:33 часов, через банкомат АТМ 553084, расположенный в остановочном павильоне ПАО «СберБанк России» по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск ул. Мира д.56/1, денежные средства в сумме 5000 рублей;

-23.01.2020 г., в 21:08 часов, через банкомат АТМ 553084, расположенный в остановочном павильоне ПАО «СберБанк России» по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск <адрес>, денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

    Подсудимый Ахметчанов Р.Р. в ходе судебного заседания по делу показал, что свою вину предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью и далее, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Ахметчанова Р.Р. данные органу предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Ахметчанов P.P., в присутствии защитника, адвоката Бабаевой С.Н., показал, что во второй половине января 2020 года его знакомый Свидетель №3 позвал его пойти в гости в квартиру, расположенную в д. 60 «б» по ул.Мира г..Нижневартовска, в последнем подъезде, на 3 этаже, слева от лестницы. В данной квартире находилась ранее не знакомая ему женщина, как узнал впоследствии Потерпевший №1 и 2-3 ранее не знакомых мужчин. Они стали все вместе употреблять спиртное- сидели в комнате, расположенной слева от входа. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила одного из присутствовавших мужчин сходить в магазин и купить спиртного, дала ему свою банковскую карту, назвала вслух пин-код от карточки. Данный мужчина а также и он сходили в магазин «Во дворе», купили спиртного и вернувшись в указанную квартиру продолжили его распивать, а банковскую карточку Потерпевший №1 положили на тумбочке, стоявшей слева от входа в комнату. Еще через некоторое время он сам ходил в магазин и покупал спиртное, но не помнит, рассчитывался картой или наличными деньгами. Затем пробыл в этой квартире еще не более часа, он оделся и ушел. Уходя из квартиры, находясь в состоянии олпьянения, он захватил с собой банковскую карту Потерпевший №1, которая лежала на тумбочке слева от входа в комнату. При этом никто из присутствовавших этого не заметил. Он помнил пип-код от данной банковской карты и решил воспользоваться ею, чтобы снять с нее деньги. После этого, в тот же вечер, когда он ушел из данной квартиры, используя пин-код, снял с данной банковской карты деньги в сумме около 60 000 рублей, данные деньги снял несколькими операциями в банкоматах, которые находятся на автобусной остановке на ул.Мира г.Нижневартовска, напротив нефтяного техникума. После этого банковскую карту он выкинул, а похищенные деньги потратил. (т.1 л.д. 38-41).

При допросе в качестве обвиняемого Ахметчанов P.P., в присутствии защитника, адвоката Бабаевой С.Н. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью и далее пояснил, что 23 января 2020 года он находился в гостях в <адрес> г. Нижневартовска, где с находившимися там лицами употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, ранее не знакомая ему на тот момент Потерпевший №1, которая также употребляла спиртное в указанной квартире, дала свою банковскую карту не знакомому ему мужчине, чтобы тот купил спиртного и называла пин-код от нее вслух, который он запомнил. Он пробыл в данной квартире некоторое время, после чего ушел, а уходя, находясь в состоянии опьянения, похитил банковскую карточку Потерпевший №1, которая лежала на тумбе, стоящей в комнате слева от входа, так как решил воспользоваться данной банковской картой и похитить с нее деньги. Никто из присутствовавших не заметил, как он взял данную карточку. Оттуда он сразу пошел на автобусную остановку, расположенную возле магазина «Славтэк» по <адрес> г.Нижневартовска, напротив нефтяного техникума. Там находятся два банкомата Сбербанк. Через данные банкоматы он похитил с карты Потерпевший №1 63000 рублей, при этом снимал деньги не сразу, а по частям, так как не знал, сколько денег есть на карте. Сначала он снял с карты 5000 рублей, потом еще небольшими суммами, а потом снял 40000 рублей. Больше после этого деньги с карты Потерпевший №1 он не снимал, карту выбросил, а похищенные деньги потратил на спиртное и продукты.(т.1 л.д.106-109).

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемый Ахметчанов P.P., в присутствии защитника, адвоката Бабаевой С.Н., от 27.01.2020 года, после того как участвующие лица по указанию Ахметчанова Р.Р. прибыли к <адрес> г.Нижневартовск, попросил всех пройти в 4 подъезд на третий этаж., где указав на квартиру без номера, расположенную слева от <адрес>, пояснил, что в данной квартире, во второй половине января 2020 г., он вместе со знакомым Свидетель №3,, хозяином данной квартиры и ранее не знакомой Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 передала свою банковскую карточку одному из присутствующих мужчин и попросила сходить в магазин за спиртным, при этом вслух назвала пин-код от карточки, который он запомнил. Пробыв еще некоторое время в данной квартире он ушел, при этом забрал с собой банковскую карточку Потерпевший №1, которая после того как-то сходил в магазин, лежала на тумбочке, то есть ее похитил. Далее с банковской карточки, зная пин-код, он снял в банкомате деньги в сумме около 60000 рублей. После чего, попросил участвующих лиц пройти в указанную им квартиру и указав на тумбочку, стоявшую слева от входа, пояснил, что именно с данной тумбочки он похитил вышеуказанную банковскую карточку Потерпевший №1 После этого попросил пройти участвующих лиц, к остановочному павильону, расположенному по адресу: г.Нижневартовск <адрес> г.Нижневартовска, в котором находятся 2 банкомата ПАО «Сбербанк России» и после того как участвующие лица прибыли по указанию Ахметчанова Р.Р. в к остановочному павильону по указанному адресу, в котором действительно находятся 2 банкомата ПАО «Сбербанк России», Ахметчанов Р.Р. пояснил, что деньги с банковской карточки Потерпевший №1 он похитил через данные банкоматы, несколькими операциями. Банкоматы, на которые указал Ахметчанов Р.Р. имеют номера: 553068 и 553084. Далее Ахметчанов Р.Р. пояснил, что после снятия денег он выбросил банковскую карточку, а похищенные деньги потратил. (т.1 л.д. 73-75).

После оглашения данных показаний, Ахметчанов Р.Р. пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания, так как в данных показаниях все правильно изложено, дополнений у него нет. Совершил преступление так как находился в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Ахметчанова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, имевшего место 23 января 2020 г., кроме показаний самого подсудимого, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 23 января 2020 года, в вечернее время, точное время не помнит, она находилась в квартире у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Вместе с ней и Свидетель №4 в данной квартире находились: подсудимый Ахметчанов Р. со своим другом по имени Свидетель №3, фамилии его не знает, ФИО2, Свидетель №2 и еще один мужчина- квартирант Свидетель №4, как его зовут она не знает. С указанными людьми она в данной квартире распивала спиртное. Они в тот вечер пили вино и водку- выпили пару бутылок вина и 2-3 бутылки водки на всех В ходе распития спиртного, когда спиртное закончилось, так как ни у кого денег не было, она давала свою банковскую карту Свидетель №2, чтобы тот сходил в магазин за продуктами и спиртным, при этом в присутствии всех присутствующих она сказала Свидетель №2 «Ты знаешь мой год рождения?, это пин- код моей карты». Сам год рождения она не называла, так как Свидетель №3 знал что, она 1979 года рождения. Кроме Свидетель №2 ее год рождения мог знать только Свидетель №4, но он инвалид и плохо передвигается, остальные не должны были знать год ее рождения. Свидетель №3 А. ходил с ее банковской картой в магазин 1 раз- он сходил в магазин с ее банковской картой, принес оттуда спиртное и продукты, принес чек, сумма была чуть более 1000 рублей, точную сумму не помнит, после чего отдал ей банковскую карту, которую она положила к себе в карман и положил ее спать. Присутствующие в квартире лица видели, что Свидетель №3 вернул ей банковскую карту и что она положила ее себе в карман, так как она этого не скрывала. Когда она легла спать, остальные присутствующие продолжили распивать спиртное. На следующий день когда я проснулась, в квартире был только Свидетель №4 и Свидетель №3 А., больше никого не было. Затем за ней пришел ее сожитель Свидетель №1 и забрал ее домой, а когда через несколько дней она с Свидетель №1 хотели сходить в магазин, то она обнаружила отсутствие у себя банковской карты. После этого ее сожитель Свидетель №1 сходил к Свидетель №2, спросил у того не оставляла ли она тому свою банковскую карточку в квартире, на что Свидетель №3 сказал ему, что подсудимый Ахметчанов Р. вместе со своим другом, когда уходили из квартиры разговаривали на счет ее банковской карты и что кто-то из них отправлял другого в банкомат снимать деньги с ее банковской карты, исходя из чего Свидетель №3 А. решил что Ахметчанов Р. вытащил у нее из кармана банковскую карту когда она спала. В дальнейшем она сразу обратилась в банк, где ей дали выписку по счету, с которой она я обратилась в полицию, так как с ее банковской карты было снято в общей сложности 63000 рублей. Для нее это значительный ущерб, так как она не работает в данный момент, организацию в которой она работала закрыли в связи с карантином, а работников уволили, поэтому сейчас она состоит на учете в центре занятости населения. На момент совершения преступления, она работала, но ее заработная платы составляла около 2000 рублей в месяц. Кроме того это была кредитная карта с лимитом 69000 рублей, самостоятельно она не сможет выплатить данный кредит, так как для нее это большая сумма. После произошедшего, она видела подсудимого в полиции, разговаривала с ним, он согласился что взял ее банковскую карту и снял деньги с ее карты, но данную банковскую карту ей не вернул, Куда Ахметчанов дел ее банковскую карту, он не сказал. Поэтому ей пришлось заблокировать ту карту и переоформить новую карту. После произошедших событий она также просматривала видеозапись с банкоматов по факту снятия денег с ее банковской карты и на всех видеозаписях было видно только лицо подсудимого Ахметчанова Р.Р., который снимал деньги с ее банковской карты.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании, следует, что у нее имеется кредитная карта «Сбербанк России» с кредитным лимитом 69000 рублей. Данной картой она пользовалась сама для оплаты покупок в магазинах, пользоваться ею никому другому не разрешала. 23 января 2020 года она находилась в гостях у Свидетель №4 по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Там же находился Свидетель №3 А., а также туда пришли двое не знакомых ей ранее мужчин, которые представились как Паша и Рома, как установлено впоследствии Ахметчанов P.P. и Свидетель №3 Они все вместе распивали спиртное в комнате. Когда спиртное закончилось, она дала Свидетель №2 свою банковскую карту, сказала вслух пин-код - 1979 и попросила сходить в магазин и купить спиртное. Он сходил в магазин и купил водку и продукты питания. В этот день она осталась ночевать в данной квартире, так как была сильно пьяна. 24.01.2020 года, около 12 часов 30 минут, она ушла домой, на тот момент про свою карту не вспомнила и наличие ее не проверяла. Пропажу своей банковской карты она обнаружила примерно через неделю, взяла выписку в отделении банка, по ней обнаружила, что 23.01.2020 года с ее карты были сняты деньги в банкомате в сумме 63 000 рублей. Свою карточку она никому не передавала в пользование и никому не разрешала снимать с нее деньги. Материальный ущерб в сумме 63000 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 1500 рублей в месяц. Ахметчанова P.P. впоследствии она встречала в отделе полиции, тот признался ей, что похитил ее банковскую карту и затем снял с ее карточки деньги. Этого же человека - Ахметчанова P.P., впоследствии она узнала при просмотре видеозаписи с банкомата при снятии денег с ее карты.

(т.1 л.д. 25-27, 87-88).

После оглашения показаний, Потерпевший №1, на заданные ей вопросы пояснила, что она давала такие показания на предварительном следствии и полностью их подтверждает. Просит взять за основу ее показания, данные на предварительном следствии, так как прошло уже много времени с тех пор и она могла что-то напутать, но она хорошо помнит, что свою банковскую карту Ахметчанову Р.Р. она не передавала.Просит взыскать с подсудимого сумму похищенных с ее банковской карточки денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что во второй половине января 2020 года, он встретился со своим другом Ахметчановым P.P. и они находились возле последнего подъезда <адрес> г. Нижневартовска. В это время к подъезду подошла Потерпевший №1, которая направлялась к их общему знакомому Свидетель №4, проживающему в данном подъезде и они решили пойти вместе с ней. У Свидетель №4 находился Свидетель №3 А.Н., проживающий в данной квартире, после чего они вместе стали употреблять спиртное в комнате, расположенной слева от входа. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала свою банковскую карту Свидетель №2 и попросила сходить с магазин, купить спиртного и закуски, при этом назвала вслух пин-код от данной карточки. Свидетель №3 сходил в магазин, купил спиртное и закуску, и они продолжили распивать спиртное. Он пробыл в данной квартире еще некоторое время, после чего вышел на улицу, хотел дождаться Ахметчанова P.P., который куда-то до этого ушел, но так Ахметчанова Р. и не дождался. После этого, в апреле 2020 года, находясь за пределами г.Нижневартовска, он созванивался с Ахметчановым P.P. и тот в разговоре пояснил ему, что в тот вечер, когда они были в гостях у Свидетель №4, он (Ахметчанов P.P.) похитил банковскую карту Потерпевший №1, с которой затем похитил деньги. (т.1 л.д.45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он проживает у Свидетель №4 в <адрес> г. Нижневартовска. 23.01.2020 года он и Свидетель №4 находились дома, к ним пришли Потерпевший №1, вместе с ней в квартиру зашли два ранее не знакомых парня, которые представились как Свидетель №3 и Рома. Они вместе стали распивать спиртное, сидели в комнате, расположенной слева от входа. После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту ПAO «СберБанк», сказала вслух пин-код карты «19-79», попросила купить в магазине спиртное и продукты питания. Он сходил в магазин, купил спиртное и закуску. По возвращении возвратил Потерпевший №1 ее карточку, но та сказала положить карту на тумбочку в комнате, что он и сделал. Через некоторое время из квартиры ушел Рома, а затем Паша. Он вышел из подъезда вслед за Пашей, они еще постояли возле подъезда, после чего разошлись. Примерно черед неделю или две он встретил Потерпевший №1, которая рассказала, что у нее пропала банковская карта, которую она давала ему 23.01.2020 года, и что с нее кто-то снял деньги. (т.1 л.д. 42-44).

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, являются:

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП OП-1 УМВД РФ по г. Нижневартовску за №5754 от 31.03.2020 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.01.2020 года похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», откуда похитило принадлежащие ей денежные средства, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д. 4);

-протокол осмотра предметов от 27.04.2020 года, фототаблица к протоколу осмотра, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: отчет (выписка) по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от 23.01.2020 года, где зафиксированы операции по снятию денежных средств: 23.01.2020 г., в 17:36:22 по московскому времени, через банкомат АТМ 553068, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск- в сумме 5000 рублей; 23.01.2020 г., в 17:58:49 по московскому времени, через банкомат АТМ 553084, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск- в сумме 13000 рублей; 23.01.2020 г., в 18:33:26 по московскому времени, через банкомат АТМ 553084, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск- в сумме 5000 рублей; 23.01.2020 г., в 19:08:04 по московскому времени, через банкомат АТМ 553084, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск- в сумме 40000 рублей. (т.1 л.д.58-59, 60-62);

протокол осмотра предметов от 27.04.2020 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, фототаблица к протоколу осмотра, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: видеозапись с камер наблюдения, установленных в банкоматах ATM 553084 и ATM 553068, от 23.01.2020 года, на которой запечатлен мужчина одетый в куртку черного цвета, под которой видна кофта темного цвета с рисунком светлого цвета в виде надписей, расположенных по кругу и имеющий общие сходства по лицу с Ахметчановым P.P. в момент снятия денежных средств со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.. 66-69, 70-72, 95);

протокол осмотра предметов от 27.04.2020 года с участием подозреваемого Ахметчанова P.P., фототаблица к протоколу осмотра, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозапись с камер наблюдения, установленных в банкоматах ATM 553084 и ATM 553068, от 23.01.2020 года, на которой запечатлен мужчина одетый в куртку черного цвета, под которой видна кофта темного цвета с рисунком светлого цвета в виде надписей, расположенных по кругу и имеющий общие сходства по лицу с Ахметчановым P.P. в момент снятия денежных средств со счета Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Ахметчанов Р.Р. поясняет, что на данной видеозаписи изображен он, в момент когда он похищает деньги со счета Потерпевший №1 в январе 2020 года. (т.1 л.д. 89-91, 95).

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ, дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Так виновность Ахметчанова Р.Р., кроме его собственных показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, доказана показаниями потерпевшей и свидетелей (показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Ахметчанова Р.Р.; протоколами осмотра вещественных доказательств и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что показания Ахметчанова Р.Р.. в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, и эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

Кроме того, в судебном заседании, Ахметчанов Р.Р., в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои признательные показания, данные органу предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств не допустимыми.

Оценивая показания потерпевшей, суд учитывает, что следственные действия с ее участием проведены с соблюдением прав потерпевшего, которому было разъяснено о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с ее участием, суд не усматривает. Потерпевшая с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, у него не имеется оснований для оговора подсудимого. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Ахметчанова Р.Р. Протокол допроса каждым из них был прочитан лично, замечаний не поступило.

С субъективной стороны, преступление было совершено Ахметчановым Р.Р. с прямым умыслом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. При этом изменение данных о состоянии банковского счета и (или) о движении денежных средств, происшедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": «Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу».

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Как следует из материалов дела, Ахметчанов Р.Р. хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 совершил посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (паролем), ставшего ему известным от самого держателя платежной (банковской) карты-Потерпевший №1

С учетом изложенного, материалами уголовного дела доказано, что Ахметчанов Р.Р. совершил хищение денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1.

Следовательно, исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ахметчанова Р.Р. в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

О корыстном умысле Ахметчанова Р.Р. свидетельствует объективная сторона преступления, выразившаяся в тайном хищении чужого имущества- денежных средств, с использованием принадлежащей другому лицу (потерпевшей Потерпевший №1) банковской     карты с банковского счета на имя Потерпевший №1 - об этом также свидетельствуют и его показания, из которых следует, что подсудимый совершая хищение действовал тайно и в последствии полученными, в результате совершенных им противоправных уголовно-наказуемых действий, похищенными деньгами, он же и распорядился по своему усмотрению.

При этом у подсудимого Ахметчаноа Р.Р. не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у Ахметчанова Р.Р. ни в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личных взаимоотношений.

Судом установлено, что сумма похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, составляет 63000 рублей

Причиненный ущерб, после совершения преступления, потерпевшей возмещен не был.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, причиненный ущерб гражданину не может быть менее пяти тысяч рублей.

Судом неоспоримо установлен в действиях Ахметчанова Р.Р., квалифицирующий признак «значительность ущерба», поскольку сумма похищенного имущества у потерпевшей значительно в разы превышает 5000 рублей, а также мотивирован самой потерпевшей в силу ее материального положения и др.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный материальный ущерб в сумме 63000 рублей, для нее это значительный ущерб, так как несмотря на то что на момент совершения преступления она работала, ее заработная платы составляла около 2000 рублей в месяц. Кроме того это была кредитная карта с лимитом 69000 рублей, самостоятельно она не сможет выплатить данный кредит, так как для нее это большая сумма.

Иного в ходе судебного и предварительного следствия не установлено, поскольку такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, является умышленным и по своему характеру направлено против собственности.

    При таких обстоятельствах действия Ахметчанова Р.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ахметчанова Р.Р. суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, так как Ахметчанов Р.Р., явившись по вызову в органы внутренних дел, добровольно сообщил сведения, которые свидетельствуют о его причастности к хищению им денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1; наличие малолетнего ребенка у виновного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ахметчанова Р.Р. суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, относит: совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела – алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль, что в данной ситуации сняло внутренний контроль за его поведением, снизило ситуационный контроль, способствовало совершению противоправных действий, повысило опасность личности подсудимого и привело к совершению умышленного преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ-рецидива преступлений, суд не усматривает, так как Ахметчанов Р.Р. был осужден 19 апреля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года.

Согласно справке характеристике, подписанной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре Е.Н.Галяниным от 16.04.2020 г. следует, что осужденный Ахметчанов Р. Р. <дата> г.р., за период содержания в СИЗО-1 с 07.03.2017 г. не допускал нарушений режима содержания, а также правил внутреннего распорядка. Был освобожден из СИЗО-1 через непродолжительное время, то есть 17.04.2017 г. (т.1 л.д.129).

Согласно справке характеристике, подписанной УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску ФИО3 от 24.04.2020 года следует, что Ахметчанов Р. Р. <дата> г.р., родился в г. Нижневартовске, длительное время проживал по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, в настоящее время проживает на съемных квартирах. За период проживания в г.Нижневартовске зарекомендовал себя посредственно, ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности. В настоящее время состоит на учете в УИИ как условно осужденный, нигде не работает. Привлекался к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д.131).

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 02 апреля 2020 года, Ахметчанов Р. Р. <дата> г.р., на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не наблюдается (т.1 л.д. 135).

Согласно справки Управления ЗАГС Администрации г. Нижневартовска от 21.04.2020 г., Ахметчанов Р. Р. <дата> г.р., является отцом ФИО1 <дата> г.р. (т.1 л.д.140).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который будучи осужденным 19 апреля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его нежелании вести социально одобряемый образ жизни, суд, полагает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, в результате чего назначенное наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Так как данное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2018 года (Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08 октября 2020 года постановлено отменить условное осуждение по указанному приговору суда и направить Ахметчанова Р.Р. для отбывания наказания, в виде лишения свободы на срок 02 года, в исправительную колонию общего режима), при этом по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно, то суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров: к назначенному наказанию, частично присоединяет не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда.

Отбывание наказания Ахметчанову Р.Р. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, а также он является осужденным по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для применения к Ахметчанову Р.Р. положений статьи 73 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора, меру пресечения Ахметчанову Р.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Ахметчанову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного заседания, потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу не возмещенного имущественного ущерба, причиненного преступлением- размер похищенных денежных средств составил сумму 63000 рублей.

Подсудимый Ахметчанов Р.Р. согласился с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, в соответствии со ст.44, 250 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ считает необходимым разрешить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой о взыскании с подсудимого не возмещенного имущественного ущерба, причиненного хищением ее имущества, а именно 63000 рублей.

Суд считает, что не возмещенный имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного преступления по хищению ее имущества, нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметчанова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Ахметчанову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ахметчанова Р.Р. – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Ахметчанову Р.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Ахметчанова Р. Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного невозмещенного ущерба 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: отчет (выписка) по счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» от 23.01.2020 года и видеозапись с камер наблюдения, установленных в банкоматах ATM 553084 и ATM 553068, от 23.01.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арзаев А.В.

«Копия верна»

Судья____________ Арзаев А.В.

Секретарь с/з_______ Ю.И.Павельева

«16» февраля 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-73/2021

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева