Решение по делу № 2-2661/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  02 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                          Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2018 по иску Портнова Александра Владимировича к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявила об отказе от требования о взыскании страхового возмещения, ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком, после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика Сёмочкина Т.В. просила, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки, во взыскании штрафа просила отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>А по улице Республики <адрес> произошло ДТП с участием АМТС Honda CR-V, г/н №, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Также установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается представленным административным материалом и сторонами не оспаривалось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя ущерба.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № 2018-003 от 02.02.2018 года, не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, с учетом износа заменяемых деталей – 542 308 руб.

Поскольку, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО ЕЕЕ 2003607072, истец 29.12.2017 г. и 09.01.2018 г. обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчиком выплата не произведена.

Однако, после предъявления иска в суд, 27.02.2018 года ответчиком в адрес истца произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Таким образом, в настоящее время страховое возмещение истцу произведено в полном объеме, однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от иной ответственности ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Так, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику 11.01.2018 г. Страхов возмещение в размере 400 000 руб. должно было быть выплачено в срок: 30.01.2018 (включительно), однако ответчик выплату не произвел, следовательно, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки суммы невыплаченного страхового возмещения, из расчета 400 000 * 1% * (количеств дней просрочки с 31.01.2018 года по 27.02.2018 года) составляет: 400 000 * 1% * 28 = 112 000 руб.

Однако суд, с учетом нения представителей сторон, полагает возможным снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, последствиям нарушения обязательств, по правилам ст. 333 ГК РФ, до 56 000 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Также, поскольку требование выгодоприобретателю о выплате страхового возмещения удовлетворено только после обращения его в суд, в порядке пункта 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потерпевшего на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, т.е. 200 000 руб. Ходатайств о снижении размера штрафа, в суд не предъявлено.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно по оплате почтовых услуг – 323 руб., услуг эксперта – 28 000 руб., услуг представителя, в разумных пределах – 10 000 руб., всего: 38 323 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), она подлежит взысканию в доход государства с ответчика, в размере 2 180 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Портнова Александра Владимировича неустойку в размере 56 000 руб., в компенсацию морального вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 38 323 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 г.

Судья

Копия верна