Решение по делу № 2-1939/2024 от 10.04.2024

26RS0002-01-2024-003273-31

2-1939/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                             город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е. В. к Панамареву В. В.чу о взыскании вознаграждения за исполненное поручение,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е. В. обратился в суд с иском к Панамареву В. В.чу о взыскании вознаграждения за оказанную юридическую помощь в размере 400000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Жуковым Е.В. и Панамаревым В.В. было заключено соглашение на подготовку искового заявления и ведение медицинского спора в суде. Причиной обращения в суд стал факт некачественного оказания медицинской помощи недееспособной маме истца двумя больницами <адрес обезличен>. В результате ненадлежащего лечения пострадавшей был причинен тяжкий вред здоровью. Подписанным соглашением были охвачены все необходимые и возможные виды юридической помощи, которые надлежало оказать для восстановления нарушенного права. Поскольку Панамарев В.В. сомневался в положительной перспективе разрешения медицинского спора, а также из-за материальных трудностей, было принято решение о предоплате в размере 30 000 рублей и оплате по итогам завершения дела в размере 33% от любых сумм, которые будут взысканы в пользу Панамарева В.В. судом по делу.     Рассмотрение дела длилось около 9 месяцев, судом неоднократно истребовались медицинские документы и была назначена судебно-медицинская экспертиза. В результате, <дата обезличена> судом было вынесено решение о взыскании с двух медицинских учреждений в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1200000 рублей. Судебный акт устроил все стороны по делу, в апелляционном порядке судебный акт не был обжалован. После чего, <дата обезличена> между нами было подписано дополнительное соглашение, где пункт о сумме вознаграждения (п. 2.1) был изложен с указанием конкретной суммы вознаграждения в размере 400 000 рублей. А также в число поручений был добавлен пункт о получении исполнительных листов и их подаче в соответствующие органы - распорядители денежных средств медицинских учреждений. <дата обезличена> между нами был подписан акт на выполненное поручение и в этот же день между нами было заключено соглашение по условиям которого доверитель выдает адвокату в ПАО «Сбербанк» доверенность с возможностью получения оговоренной денежной суммы адвокатом без личного участия доверителя. Через несколько дней при моем обращении в ПАО «Сбербанк» для выяснения факта поступления денежных средств, сотрудником банка мне было сообщено, что доверитель уже отозвал выданную доверенность и получение информации, как и выдача денежных средств стало невозможно. Таким образом Панамарев В.В. совершил действия, при которых соглашения от <дата обезличена> стало неисполнимым. Более того, <дата обезличена> в мой адрес от Панамарева В.В. поступило письмо с уведомлением об отзыве нотариальной доверенности, выданной три года назад. Изложенные обстоятельства указывают на невозможность исполнения соглашения от <дата обезличена> и на уклонение ответчика от обязанности по оплате вознаграждения адвокату. При таком положении мной было принято решение обратиться в суд с настоящим иском. Следует заметить, что с Панамаревым В.В. мы знакомы с 2021 года, когда он обратился с вопросом кассационного обжалования судебных актов по гражданскому делу. Предметом спора были два домовладения, переданные по недействительным сделкам от недееспособной мамы Панамарева В.В. - второму сыну - брату Панамарева В.В. Спор был выигран, дело возвращено на новое рассмотрение; при котором было вынесено положительное решение о возврате имущества законному собственнику. Впоследствии были выиграны еще два дела по незаконным сделкам. Одно на стадии апелляции, другое на стадии вторичной апелляции. Ответчик всегда был доволен моей работой и каких-либо взаимных претензий за три года сотрудничества не возникало. Следует также отметить, что указанные дела были отработаны на предоплатной основе. По медицинскому спору доверитель очень сомневался в перспективе спора и был готов оплатить за работу только при положительном результате. Поскольку на стадии моего ознакомления с документами просматривалась положительная перспектива, мной было принято решение заниматься делом с оплатой по его завершению. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за оказание юридической помощи, с Панамарева В.В. следуют взыскать сумму вознаграждения в размере 400000 рублей.

Истец Жуков Е.В., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Панамарев В.В., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику понятны.

Суд на основании ст. 167ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Ответчик Панамарев В.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

    Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

    Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                            РЕШИЛ:

    исковые требования Жукова Е. В. к Панамареву В. В.чу о взыскании вознаграждения за исполненное поручение удовлетворить.

Взыскать с Панамарева В. В.ча, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>) в пользу Жукова Е. В., <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>) сумму за оказанную юридическую помощь в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024 г.

Судья                                                                                   Е.С. Данилова