Решение по делу № 2-106/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                 Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Ю.Б. к муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на земельный участок и часть здания,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Ю.Б. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на земельные участки, прилегающие к жилому дому, в размере 0,04 сотки и в размере 0,36 соток, и часть здания, расположенного на данному земельном участке по <адрес>, признании пристроя части здания на земельном участке в соответствии с планом БТИ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельным участком и домом она владеет с 21.09.1983 г., то есть более 15 лет, проживает в нем более 60 лет, дом она получила в порядке наследования от матери. Для улучшения жилищных условий к дому сделан пристрой. Восточный угол пристроя выходит за границу земельного участка на 30 см., на протяжении стены 4,5 м. занимает площадь 0,7 м. МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» истцу было отказано в дополнительной приватизации земли в пределах нормы. Администрацией города отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. План 2007 года плохо читаем, в тексте компьютерной формы земельного плана размер отступа от границ земельного участка 1,0:3,0; 5 метров никак не отмечен. Добросовестно заблуждаясь, истцом пристрой выстроен на 3 метра по своему земельному участку и на 30 см. за его пределы.

Протокольным определением суда от 26.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска».

Истец Морозова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Горно-Алтайска Чонина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» Тютюкова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Морозова (Шамаева) Ю.Б. приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.1983 г. и право собственности на земельный участок по этому адресу на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска № от 07.04.2004 г.

В настоящее время истец является собственником данной квартиры общей площадью 27,6 кв.м. и собственником земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью 663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.06.2004 г., от 12.08.2004 г., выписками из ЕГРН от 13.12.2018 г.

Как установлено судом, Морозова Ю.Б. без установленных правовых оснований владеет частью земельного участка со стороны улицы <данные изъяты> общей площадью 34 кв.м., самовольно захватив эту часть земельного участка путем возведения забороного ограждения. Площадь самовольно захваченной части земельного участка определена ИП К. при изготовлении плана исполнительной съемки границ земельного участка от 27.12.2018 г.

Морозовой Ю.Б. без получения соответствующего разрешения осуществлен пристрой к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, размерами 5,0 м. х 8,6 м. х 9,2 м. общей площадью 70,15 кв.м., что следует из эскизного проекта ООО «Горно-Алтайскпроект» от 2017 года.

Данная пристройка к квартире осуществлена истцом в нарушение требований градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска № от 19.10.2007 г., согласно которому расстояние между жилым домом и границей земельного участка со стороны улицы <данные изъяты> должно быть 3 метра. Фактически пристройка пристроена истцом к своей квартире со стороны улицы <данные изъяты> по границе земельного участка с частичным выходом восточного угла пристроя за пределы реестровой границы на 30 сантиметров, тем самым занимает часть земельного участка, право собственности на который не разграничена.

В качестве правового основания для признания права собственности на заявленные части земельного участка истцом указано положение ст. 234 ГК РФ, то есть давность владения самовольно занятым земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Таким образом, истец Морозова Ю.Б. вправе приобрести права на испрашиваемый земельный участок (часть земельного участка) в порядке, установленном главой 39 ЗК РФ, в том числе путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который уже находится у нее в собственности (ст. 39.28 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах истцом избран неверный способ защиты своего права. В этой связи ее исковые требования о признании права собственности на земельные участки, прилегающие к жилому дому, в размере 0,04 сотки и в размере 0,36 соток удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Морозова Ю.Б. просит признать за ней право собственности на часть здания, расположенного на земельном участке по <адрес>. Данное исковое требование, по сути, сводится к требованию истца о признании за ней права собственности на пристрой к квартире, однако оснований для удовлетворения данных требований в том виде, в котором они заявлены, не имеется, поскольку, во-первых, пристрой к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, чтобы признавать на него право собственности, во-вторых, вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде следует ставить только после того, как будет решен вопрос со спорной частью земельного участка, на котором частично расположен этот пристрой к квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Морозовой Ю.Б. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Горно-Алтайск» в лице Администрации г. Горно-Алтайска о признании права собственности на земельные участки, прилегающие к жилому дому, в размере 0,04 сотки и в размере 0,36 соток, и часть здания, расположенного на данному земельном участке по <адрес>, признании пристроя части здания на земельном участке в соответствии с планом БТИ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2019 года