Решение по делу № 1-27/2024 (1-498/2023;) от 21.11.2023

Дело № 1-27/2024г. УИД: 50RS0015-01-2023-007522-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого/гражданского ответчика – Калашникова С.А.,

защитника – адвоката Бережковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении:

Калашникова С.А., <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Калашников С.А., в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года по 09 часов 30 минут 08 июля 2023 года, точные дата и время судом не установлены, находился в <адрес>» городского округа <адрес>.
В то время, как Калашников С.А. проходил мимо принадлежащего
ФИО1 участка <адрес> то Калашников С.А., перелез через забор указанного участка. Далее, находясь на указанном участке, Калашников С.А. через окно расположенного там летнего дома, увидел принадлежащие ФИО1 электроинструменты, и в этот момент у Калашникова С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электроинструментов, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Калашников С.А., в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года по 09 часов 30 минут 08 июля 2023 года, точные дата и время не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи куска металлической трубы, обнаруженного на участке, разбил стекло окна первого этажа летнего дома, расположенного по указанному адресу, и, против воли проживающих в доме лиц, проникнув внутрь, то есть в жилище, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- дрель-шуруповерт, аккумуляторную, марки «Hilti» («Хилти»), модель SFC 22А, темно-красного цвета, стоимостью 34 602 рубля;

- мультинабор бит марки «Hilti» («Хилти»), в прозрачной пластиковой коробке, стоимостью 10 880 рублей;

- 2 аккумуляторных батареи к шуруповерту «Hilti» («Хилти»), модель В22, литий-ионные, темно-красного цвета, емкостью 5,2 ампера каждая, стоимостью 16 271 рубль за одну единицу, на общую сумму 35 542 рубля;

- зарядное устройство марки «Hilti СРС» («Хилти КПЦ»), темно-красного цвета, литий-ионное, модель С-4/36-350, стоимостью 10 434 рубля;

- аккумуляторную циркулярную пилу по дереву (дисковую) марки «Hilti» («Хилти»), модель SCW 22А, темно-красного цвета, стоимостью 40 695 рублей;

- диск по дереву, марки «Hilti» («Хилти»), стоимостью 3 151 рубль, пакет-баул клетчатый, не представляющий для потерпевшего ФИО1 материальной ценности,

а всего похитил имущество на общую сумму 132 304 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калашников С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Калашникова С.А., данные в ходе предварительного следствия, зафиксированные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.203-208), согласно которым в начале июля 2023 года, точную дату не помнит, в первой половине дня, точное время не помнит, он находился в <адрес> г.о. <адрес> в гостях у своей матери по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов, точное время не помнит, Калашников С.А. направился на железнодорожную станцию «50 км», чтобы уехать домой в гор. Красногорск на электричке. Он проходил мимо дачных участков <адрес> яблоню с яблоками, и решил сорвать одно яблоко. Забор был немного выше него, с лицевой стороны – деревянный, а с другой стороны – оснащенный защитной сеткой. Калашников С.А. легко перелез через забор и увидел, что на участке находится небольшой двухэтажный домик рядом с забором. На участке никого не было. Калашников С.А. увидел через окно домика, что внутри находятся электроинструменты, и в этот момент он решил совершить кражу электроинструментов, чтобы затем продать их, а на вырученные деньги купить продукты питания, поскольку на тот момент у него было трудное материальное положение, так как задерживали зарплату на работе. Калашников С.А. решил проникнуть в домик, разбив стекло окна. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, Калашников С.А. поднял с земли находившийся возле данного строения кусок металлической трубы, при помощи которого разбил стекло, кусок трубы выкинул там же на участке, где поднял его. Затем он перелез через разбитое окно внутрь домика, на первый этаж, на второй этаж он не поднимался. Далее Калашников С.А. нашел на первом этаже большую клетчатую сумку, в которую сложил: дисковую пилу красно-оранжевого цвета с присоединенной аккумуляторной батареей и диском для резки, зарядное устройство красно-оранжевого цвета, шуруповерт красно-оранжевого цвета с присоединенной аккумуляторной батареей (наименование похищенных инструментов он не помнит и не смотрел на название). Более ничего
Калашников С.А. не похищал, взял только то, что смог унести в одной сумке.
Все похищенное имущество в сумке Калашников С.А. вынес также через разбитое окно. Далее вместе с похищенным имуществом он перелез через забор и пешком направился на железнодорожную станцию «50 км», где дождался электричку и доехал до РП «Нахабино», где находясь недалеко от железнодорожной станции, точное место не помнит, стал искать, кому можно продать похищенное имущество. Так, Калашников С.А. увидел двоих мужчин азиатской наружности, внешность которых он не помнит, как их зовут, он не знает и не спрашивал. Калашников С.А. предложил им приобрести у него похищенные электроинструменты и зарядное устройство, однако сообщил им, что все это принадлежит ему, то есть не сообщал им о том, что данное имущество добыто преступным путем. Мужчины согласились и приобрели у него электроинструменты за 15 000 рублей, которые он им отдал вместе с похищенной сумкой. Деньги, вырученные от продажи похищенных электроинструментов, Калашников С.А. потратил на продукты питания. В ходе расследования он ознакомлен с постановлением о назначении оценочной экспертизы и с заключением эксперта, где были фотографии аналогов похищенного имущества. Может с уверенностью сказать, что на фотографиях изображены точно такие же шуруповерт, дисковая пила с диском по резке, зарядное устройство, а также 2 аккумуляторных батареи, которые он похитил из деревянного домика на <адрес> (т.1 л.д.203-208).

Оценивая показания подсудимого Калашникова С.А., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины Калашниковым С.А. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес> На территории его участка расположено два жилых дома – один из них большой, а второй – немного меньше, летний, в нем он с семьей проживает только в теплое время года, на втором этаже летнего дома расположена спальня, а на первом этаже имеется кабинет, санузел с душевой кабиной. Также на первом этаже летнего дома он хранил свои электроинструменты. В кругу своей семьи они называют летний дом «баней».

В июле 2023 года из летнего дома, расположенного на участке
ФИО1 по указанному адресу, произошла кража. Так, последний раз перед совершенным преступлением, он находился на своем участке ДД.ММ.ГГГГ, откуда уехал примерно в 20 часов 00 минут.

08 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, точное время не помнит,
ФИО1 снова приехал на дачный участок, и, подойдя к входным воротам, которые оборудованы калиткой, не смог попасть внутрь, поскольку, как выяснилось, калитка была заперта на засов с обратной стороны, то есть с внутренней стороны участка. Тогда его сыну ФИО5 пришлось перелезть через забор, чтобы отпереть калитку, и тогда же он понял, что на участке находились посторонние лица. Далее, зайдя на территорию участка, ФИО1 обнаружил, что погнуты дужки для навесного замка, которым оборудованы входные ворота с внутренней стороны, она дужка была сломана, однако, замок был на месте. Далее ФИО1 увидел, что разбито стекло первого этажа летнего дома, дверь при этом не была повреждена, а затем, зайдя внутрь и проверив обстановку, он обнаружил, что с первого этажа, из помещения кабинета, было похищено следующее принадлежащее ему имущество: дрель-шуруповерт, аккумуляторная, марки «Hilti», модель SFC 22А темно-красного цвета, приобретена в 2017 году, документы не сохранились, на момент хищения находилась в хорошем рабочем состоянии с минимальным ресурсом использования, данная дрель является профессиональной, стоимость – 35 000 рублей; мультинабор бит марки «Hilti», в прозрачной пластиковой коробочке состоящей из двух частей, с переходником (данный мультинабор бит находился в основании вышеуказанного похищенного шуруповерта), стоимость составляет 4 000 рублей; аккумуляторная циркулярная пила по дереву (дисковая) марки «Hilti», модель SCW 22А, темно-красного цвета, приобретена в 2018 г., стоимость составляет 55 000 рублей; 2 аккумуляторных батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионные, темно-красного цвета, низ черного цвета, прорезиненный, емкостью 5,2 ампера каждая, приобретены в 2020-2021 году, стоимостью 10 000 рублей за одну аккумуляторную батарею, общей стоимостью 20 000 рублей. На момент хищения одна из указанных аккумуляторных батарей объемом 5,2 ампер находилась в похищенной дрели – шуруповерте марки «Hilti», вторая аккумуляторная батарея объемом 5,2 ампера находилась в похищенной аккумуляторной циркулярной пиле (дисковой), зарядное устройство марки «Hilti СРС», темно-красного цвета, литий-ионное, модель С-4/36-350, 2017 года, стоимостью 12 000 рублей; в указанной выше аккумуляторной циркулярной пиле находился диск по дереву, марки «Hilti», стоимостью 7 000 рублей, также был похищен большой пакет-баул клетчатый. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен Калашников С.А., он с таким мужчиной не знаком, слышит о нем впервые (т.1 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что В собственности его отца ФИО1 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>На территории участка расположено два жилых дома – один из них большой, а второй – немного меньше, летний, двухэтажный, в котором наша семья проживает только в теплое время года, на втором этаже летнего дома расположена спальня, а на первом этаже имеется кабинет, санузел с душевой кабиной. На первом этаже летнего дома его отец ФИО1 хранил свои электроинструменты. В июле 2023 года из летнего дома была совершена кража. Так, последний раз перед совершенным преступлением они находились на участке 06 июля 2023 года, откуда уехали примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит. 08 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, точное время не помнит, он вновь приехал с отцом ФИО1 на дачный участок, и подойдя к входным воротам, которые оборудованы калиткой, не смогли попасть внутрь, поскольку, как выяснилось, калитка была заперта на засов с внутренней стороны участка. Тогда ФИО5 пришлось перелезть через забор, чтобы отпереть калитку, и тогда же стало понятно, что на участке находились посторонние лица. Далее, зайдя на территорию участка, они с отцом обнаружили, что погнуты дужки для навесного замка, которым оборудованы входные ворота с внутренней стороны, одна дужка была сломана, однако замок был на месте. Далее, осмотрев участок, они увидели, что разбито стекло первого этажа летнего дома, дверь при этом не была повреждена, и закрыта на встроенный замок на три оборота, а затем, зайдя внутрь летнего дома и проверив обстановку, они обнаружили, что с первого этажа, из помещения кабинета, было похищено следующее принадлежащее его отцу имущество: дрель-шуруповерт, аккумуляторная, марки «Hilti», модель SFC 22А темно-красного цвета; мультинабор бит марки «Hilti», в прозрачной пластиковой коробочке состоящей из двух частей, с переходником; аккумуляторная циркулярная пила по дереву (дисковая) марки «Hilti», модель SCW 22А, темно-красного цвета; 2 аккумуляторных батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионные, темно-красного цвета, низ черного цвета, прорезиненный, емкостью 5,2 ампера каждая; зарядное устройство марки «Hilti СРС», темно-красного цвета, литий-ионное, модель С-4/36-350; в указанной выше аккумуляторной циркулярной пиле находился диск по дереву, марки «Hilti»; большой пакет - баул клетчатый. Обнаружив факт кражи из летнего дома, ФИО5 сразу сообщил об этом в полицию по телефону. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен Калашников С.А., он с таким мужчиной не знаком, слышит о нем впервые (т.1 л.д. 71-74).

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

·                   карточкой учета происшествия КУСП 3834/335 от 08 июля 2023 года, согласно которой 08 июля 2023 года в 10 часов 02 минуты от ФИО5 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> совершена кража (т.1 л.д. 8-9);

·                   заявлением ФИО1 КУСП 17322 от 08 июля 2023 года,согласно которому принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с 06 июля 2023 года по 08 июля 2023 года похитили электроинструменты с принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра СНТ «Арбат-1», уч. 288-а (т.1 л.д.10);

·                   протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено место преступления – летний дом, расположенный на участке <адрес> В ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, упакованные в бумажный сверток (т.1 л.д. 12-19);

·                   справкой об исследовании № 91 от 08 июля 2023 года, согласно которой следы пальцев рук с наибольшими размерами сторон 20х13мм, 23х16мм, 19х10мм, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 23х20мм, 32х25 мм, 29х21 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 26);

·                   справкой о результатах проверки по экспертно – криминалистическому учету № 90 от 08 июля 2023 года, согласно которой в результате проверки с объектами, состоящими на учете, установлено совпадение:

- следа пальца руки с наибольшими размерами сторон 23х13 мм, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 23х20 мм, с указательным пальцем правой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- следа пальца руки с наибольшими размерами сторон 23х16 мм, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 32х25 мм, с большим пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- следа пальца руки с наибольшими размерами сторон 19х10 мм, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 29х21 мм, с средним пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 27);

·                   протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2023 года, в ходе которого от подозреваемого Калашникова С.А. получены образцы следов папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д. 99);

·                   заключением эксперта № 662 от 25 октября 2023 года, согласно которому следует вывод о том, что следы папиллярных узоров рук размерами 20х13 мм, 23х16 мм, 19х10 мм, 76х42 мм, соответственно, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки с размерами сторон 23х20мм, 32х25мм, 29х21мм, 81х58мм, для идентификации личности пригодны;

- след пальца руки размером 23х13 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 23х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след пальца руки размером 23х16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 32х25 мм, оставлен большим пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след пальца руки размером 19х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 29х21 мм, оставлен средним пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след участка ладони руки размером 76х42 мм, перекопированный на отрезок светлый дактилопленки с размерами сторон 81х58 мм, оставлен ладонью левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 105-112);

·                   протоколом осмотра предметов 24 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с поверхности стекла: след пальца руки размером 23х13 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 23х20мм; след пальца руки размером 23х16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 32х25 мм; след пальца руки размером 19х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 29х21 мм; след участка ладони руки размером 76х42 мм, перекопированный на отрезок светлый дактилопленки с размерами сторон 81х58мм (т.1 л.д. 118-120);

·                   заключением эксперта № 397-23с от 24 октября 2023 года, согласно которому следует вывод о том, что стоимость похищенного имущества по состоянию на 08 июля 2023 года составляет:

- дрели шуруповерта, аккумуляторной, марки «Hilti», модель SFC 22A, темно-красного цвета – 34602 рубля;

- мультинабора бит марки «Hilti» - 10880 рублей;

- аккумуляторной батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионная емкостью 5,2 А – 16271 рублей;

- аккумуляторной батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионная емкостью 5,2 А – 16271 рублей;

- зарядного устройства марки «Hilti СPC» С-4/36-350 – 10434 рубля;

- аккумуляторной циркулярной пилы по дереву (дисковой), марки «Hilti», модель SCW 22А – 40 695 рублей;

- диска по дереву, марки «Hilti» – 3151 рубль (т.1 л.д.133-154);

·                   протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2023 года, проведенной с участием подозреваемого Калашникова С.А., который в присутствии защитника показал участок <адрес>, где в начале июля 2023 года совершил кражу электроинструментов из расположенного на данном участке строения
(т.1 л.д. 176-180).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд учитывает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной вину Калашникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что подтверждается не только ее признательными показаниями, согласно которым он действительно совершил хищение электроинструментов из летнего дома потерпевшего, но и показаниями потерпевшего ФИО1, который обнаружил пропажу имущества и следы проникновения на территорию своего участка и дома, а также показаниями свидетеля ФИО5, подтверждающими данный факт.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, он не смог попасть внутрь входных ворот участка, которые оборудованы калиткой, поскольку, она была заперта на засов с внутренней стороны участка. При этом, зайдя на территорию участка, он обнаружил, что разбито стекло первого этажа летнего дома, а также, что из помещения на первом этаже данного дома были похищены принадлежащее ему электроинструменты.

Данные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО5, который также показал, что для того, чтобы попасть на участок, ему пришлось перелезть через забор, чтобы отпереть калитку, и тогда же стало понятно, что на участке находились посторонние лица. В связи с чем он обратился в полицию по факту кражи имущества его отца.

Кроме того, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности стекла обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, и получена справка о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой установлено совпадение данных следов пальцев рук со следами пальцев рук Калашникова С.А.

Принадлежность изъятых на месте совершения преступления следов пальцев рук Калашникова С.А. в последующем также была подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимого Калашникова С.А. правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку преступное посягательство подсудимого в отношении имущества потерпевшего совершено в жилом помещении, пригодном для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и отвечает требованиям уголовного закона, указанным в Примечании к ст.139 УК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1 и его показаний, данных на предварительном следствии, ущерб, причиненный действиями Калашниковым С.А., является для него значительным, так как он является пенсионером.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Калашникову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (т.1 л.д. 228-231, 233), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 235), по месту проживания характеризуется нейтрально (т.1 л.д. 237), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Калашникову С.А., суд,
в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и его участии в проверке этих показаний на месте 22 октября 2023 года, в ходе чего он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову С.А.,
в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что у Калашникова С.А. отсутствует постоянное место работы или иной источник дохода, в связи с чем полагает, что исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Калашникову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Калашникову С.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64,
ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без отбывания Калашниковым С.А. наказания в местах лишения свободы с заменой ему этого наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

В то же время, принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения
Калашникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для освобождения Калашникова С.А. от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим/гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к Калашникову С.А. о взыскании денежных средств, в размере 132304 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании гражданский ответчик Калашников С.А. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершенного Калашниковым С.А. преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 132 304 рублей, который в ходе предварительного следствия не был возмещен, суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования в части материального ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, учитывает, что совершенное подсудимым преступление, посягает на личные неимущественные права потерпевшего, а также руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшего в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, с учетом мнения подсудимого, его возраста, материального положения и состояния здоровья, полагает возможным освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимому Калашникову С.А. положения ст.53.1 УК РФ, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить
Калашникова С.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием
10 % заработной платы в доход Государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Калашникову С.А. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Калашникова С.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Калашникову С.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет Государства самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному
Калашникову С.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, зачесть
Калашникову С.А. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО1 к Калашникова С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова С.А. в пользу
ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 132304 (сто тридцать две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

а всего взыскать – 152304 (сто пятьдесят две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина

Дело № 1-27/2024г. УИД: 50RS0015-01-2023-007522-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимого/гражданского ответчика – Калашникова С.А.,

защитника – адвоката Бережковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении:

Калашникова С.А., <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Калашников С.А., в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года по 09 часов 30 минут 08 июля 2023 года, точные дата и время судом не установлены, находился в <адрес>» городского округа <адрес>.
В то время, как Калашников С.А. проходил мимо принадлежащего
ФИО1 участка <адрес> то Калашников С.А., перелез через забор указанного участка. Далее, находясь на указанном участке, Калашников С.А. через окно расположенного там летнего дома, увидел принадлежащие ФИО1 электроинструменты, и в этот момент у Калашникова С.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – электроинструментов, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Калашников С.А., в период с 20 часов 00 минут 06 июля 2023 года по 09 часов 30 минут 08 июля 2023 года, точные дата и время не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи куска металлической трубы, обнаруженного на участке, разбил стекло окна первого этажа летнего дома, расположенного по указанному адресу, и, против воли проживающих в доме лиц, проникнув внутрь, то есть в жилище, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- дрель-шуруповерт, аккумуляторную, марки «Hilti» («Хилти»), модель SFC 22А, темно-красного цвета, стоимостью 34 602 рубля;

- мультинабор бит марки «Hilti» («Хилти»), в прозрачной пластиковой коробке, стоимостью 10 880 рублей;

- 2 аккумуляторных батареи к шуруповерту «Hilti» («Хилти»), модель В22, литий-ионные, темно-красного цвета, емкостью 5,2 ампера каждая, стоимостью 16 271 рубль за одну единицу, на общую сумму 35 542 рубля;

- зарядное устройство марки «Hilti СРС» («Хилти КПЦ»), темно-красного цвета, литий-ионное, модель С-4/36-350, стоимостью 10 434 рубля;

- аккумуляторную циркулярную пилу по дереву (дисковую) марки «Hilti» («Хилти»), модель SCW 22А, темно-красного цвета, стоимостью 40 695 рублей;

- диск по дереву, марки «Hilti» («Хилти»), стоимостью 3 151 рубль, пакет-баул клетчатый, не представляющий для потерпевшего ФИО1 материальной ценности,

а всего похитил имущество на общую сумму 132 304 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Калашников С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Калашникова С.А., данные в ходе предварительного следствия, зафиксированные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д.203-208), согласно которым в начале июля 2023 года, точную дату не помнит, в первой половине дня, точное время не помнит, он находился в <адрес> г.о. <адрес> в гостях у своей матери по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов, точное время не помнит, Калашников С.А. направился на железнодорожную станцию «50 км», чтобы уехать домой в гор. Красногорск на электричке. Он проходил мимо дачных участков <адрес> яблоню с яблоками, и решил сорвать одно яблоко. Забор был немного выше него, с лицевой стороны – деревянный, а с другой стороны – оснащенный защитной сеткой. Калашников С.А. легко перелез через забор и увидел, что на участке находится небольшой двухэтажный домик рядом с забором. На участке никого не было. Калашников С.А. увидел через окно домика, что внутри находятся электроинструменты, и в этот момент он решил совершить кражу электроинструментов, чтобы затем продать их, а на вырученные деньги купить продукты питания, поскольку на тот момент у него было трудное материальное положение, так как задерживали зарплату на работе. Калашников С.А. решил проникнуть в домик, разбив стекло окна. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, Калашников С.А. поднял с земли находившийся возле данного строения кусок металлической трубы, при помощи которого разбил стекло, кусок трубы выкинул там же на участке, где поднял его. Затем он перелез через разбитое окно внутрь домика, на первый этаж, на второй этаж он не поднимался. Далее Калашников С.А. нашел на первом этаже большую клетчатую сумку, в которую сложил: дисковую пилу красно-оранжевого цвета с присоединенной аккумуляторной батареей и диском для резки, зарядное устройство красно-оранжевого цвета, шуруповерт красно-оранжевого цвета с присоединенной аккумуляторной батареей (наименование похищенных инструментов он не помнит и не смотрел на название). Более ничего
Калашников С.А. не похищал, взял только то, что смог унести в одной сумке.
Все похищенное имущество в сумке Калашников С.А. вынес также через разбитое окно. Далее вместе с похищенным имуществом он перелез через забор и пешком направился на железнодорожную станцию «50 км», где дождался электричку и доехал до РП «Нахабино», где находясь недалеко от железнодорожной станции, точное место не помнит, стал искать, кому можно продать похищенное имущество. Так, Калашников С.А. увидел двоих мужчин азиатской наружности, внешность которых он не помнит, как их зовут, он не знает и не спрашивал. Калашников С.А. предложил им приобрести у него похищенные электроинструменты и зарядное устройство, однако сообщил им, что все это принадлежит ему, то есть не сообщал им о том, что данное имущество добыто преступным путем. Мужчины согласились и приобрели у него электроинструменты за 15 000 рублей, которые он им отдал вместе с похищенной сумкой. Деньги, вырученные от продажи похищенных электроинструментов, Калашников С.А. потратил на продукты питания. В ходе расследования он ознакомлен с постановлением о назначении оценочной экспертизы и с заключением эксперта, где были фотографии аналогов похищенного имущества. Может с уверенностью сказать, что на фотографиях изображены точно такие же шуруповерт, дисковая пила с диском по резке, зарядное устройство, а также 2 аккумуляторных батареи, которые он похитил из деревянного домика на <адрес> (т.1 л.д.203-208).

Оценивая показания подсудимого Калашникова С.А., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины Калашниковым С.А. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что в его собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес> На территории его участка расположено два жилых дома – один из них большой, а второй – немного меньше, летний, в нем он с семьей проживает только в теплое время года, на втором этаже летнего дома расположена спальня, а на первом этаже имеется кабинет, санузел с душевой кабиной. Также на первом этаже летнего дома он хранил свои электроинструменты. В кругу своей семьи они называют летний дом «баней».

В июле 2023 года из летнего дома, расположенного на участке
ФИО1 по указанному адресу, произошла кража. Так, последний раз перед совершенным преступлением, он находился на своем участке ДД.ММ.ГГГГ, откуда уехал примерно в 20 часов 00 минут.

08 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, точное время не помнит,
ФИО1 снова приехал на дачный участок, и, подойдя к входным воротам, которые оборудованы калиткой, не смог попасть внутрь, поскольку, как выяснилось, калитка была заперта на засов с обратной стороны, то есть с внутренней стороны участка. Тогда его сыну ФИО5 пришлось перелезть через забор, чтобы отпереть калитку, и тогда же он понял, что на участке находились посторонние лица. Далее, зайдя на территорию участка, ФИО1 обнаружил, что погнуты дужки для навесного замка, которым оборудованы входные ворота с внутренней стороны, она дужка была сломана, однако, замок был на месте. Далее ФИО1 увидел, что разбито стекло первого этажа летнего дома, дверь при этом не была повреждена, а затем, зайдя внутрь и проверив обстановку, он обнаружил, что с первого этажа, из помещения кабинета, было похищено следующее принадлежащее ему имущество: дрель-шуруповерт, аккумуляторная, марки «Hilti», модель SFC 22А темно-красного цвета, приобретена в 2017 году, документы не сохранились, на момент хищения находилась в хорошем рабочем состоянии с минимальным ресурсом использования, данная дрель является профессиональной, стоимость – 35 000 рублей; мультинабор бит марки «Hilti», в прозрачной пластиковой коробочке состоящей из двух частей, с переходником (данный мультинабор бит находился в основании вышеуказанного похищенного шуруповерта), стоимость составляет 4 000 рублей; аккумуляторная циркулярная пила по дереву (дисковая) марки «Hilti», модель SCW 22А, темно-красного цвета, приобретена в 2018 г., стоимость составляет 55 000 рублей; 2 аккумуляторных батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионные, темно-красного цвета, низ черного цвета, прорезиненный, емкостью 5,2 ампера каждая, приобретены в 2020-2021 году, стоимостью 10 000 рублей за одну аккумуляторную батарею, общей стоимостью 20 000 рублей. На момент хищения одна из указанных аккумуляторных батарей объемом 5,2 ампер находилась в похищенной дрели – шуруповерте марки «Hilti», вторая аккумуляторная батарея объемом 5,2 ампера находилась в похищенной аккумуляторной циркулярной пиле (дисковой), зарядное устройство марки «Hilti СРС», темно-красного цвета, литий-ионное, модель С-4/36-350, 2017 года, стоимостью 12 000 рублей; в указанной выше аккумуляторной циркулярной пиле находился диск по дереву, марки «Hilti», стоимостью 7 000 рублей, также был похищен большой пакет-баул клетчатый. В результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен Калашников С.А., он с таким мужчиной не знаком, слышит о нем впервые (т.1 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что В собственности его отца ФИО1 имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>На территории участка расположено два жилых дома – один из них большой, а второй – немного меньше, летний, двухэтажный, в котором наша семья проживает только в теплое время года, на втором этаже летнего дома расположена спальня, а на первом этаже имеется кабинет, санузел с душевой кабиной. На первом этаже летнего дома его отец ФИО1 хранил свои электроинструменты. В июле 2023 года из летнего дома была совершена кража. Так, последний раз перед совершенным преступлением они находились на участке 06 июля 2023 года, откуда уехали примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит. 08 июля 2023 года в 09 часов 30 минут, точное время не помнит, он вновь приехал с отцом ФИО1 на дачный участок, и подойдя к входным воротам, которые оборудованы калиткой, не смогли попасть внутрь, поскольку, как выяснилось, калитка была заперта на засов с внутренней стороны участка. Тогда ФИО5 пришлось перелезть через забор, чтобы отпереть калитку, и тогда же стало понятно, что на участке находились посторонние лица. Далее, зайдя на территорию участка, они с отцом обнаружили, что погнуты дужки для навесного замка, которым оборудованы входные ворота с внутренней стороны, одна дужка была сломана, однако замок был на месте. Далее, осмотрев участок, они увидели, что разбито стекло первого этажа летнего дома, дверь при этом не была повреждена, и закрыта на встроенный замок на три оборота, а затем, зайдя внутрь летнего дома и проверив обстановку, они обнаружили, что с первого этажа, из помещения кабинета, было похищено следующее принадлежащее его отцу имущество: дрель-шуруповерт, аккумуляторная, марки «Hilti», модель SFC 22А темно-красного цвета; мультинабор бит марки «Hilti», в прозрачной пластиковой коробочке состоящей из двух частей, с переходником; аккумуляторная циркулярная пила по дереву (дисковая) марки «Hilti», модель SCW 22А, темно-красного цвета; 2 аккумуляторных батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионные, темно-красного цвета, низ черного цвета, прорезиненный, емкостью 5,2 ампера каждая; зарядное устройство марки «Hilti СРС», темно-красного цвета, литий-ионное, модель С-4/36-350; в указанной выше аккумуляторной циркулярной пиле находился диск по дереву, марки «Hilti»; большой пакет - баул клетчатый. Обнаружив факт кражи из летнего дома, ФИО5 сразу сообщил об этом в полицию по телефону. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению кражи его имущества причастен Калашников С.А., он с таким мужчиной не знаком, слышит о нем впервые (т.1 л.д. 71-74).

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5 последовательны, согласованны, не противоречат материалам уголовного дела, и сомнений у суда в виновности подсудимого не вызывают, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

·                   карточкой учета происшествия КУСП 3834/335 от 08 июля 2023 года, согласно которой 08 июля 2023 года в 10 часов 02 минуты от ФИО5 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> совершена кража (т.1 л.д. 8-9);

·                   заявлением ФИО1 КУСП 17322 от 08 июля 2023 года,согласно которому принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с 06 июля 2023 года по 08 июля 2023 года похитили электроинструменты с принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра СНТ «Арбат-1», уч. 288-а (т.1 л.д.10);

·                   протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено место преступления – летний дом, расположенный на участке <адрес> В ходе осмотра места происшествия с поверхности стекла обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, упакованные в бумажный сверток (т.1 л.д. 12-19);

·                   справкой об исследовании № 91 от 08 июля 2023 года, согласно которой следы пальцев рук с наибольшими размерами сторон 20х13мм, 23х16мм, 19х10мм, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 23х20мм, 32х25 мм, 29х21 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 26);

·                   справкой о результатах проверки по экспертно – криминалистическому учету № 90 от 08 июля 2023 года, согласно которой в результате проверки с объектами, состоящими на учете, установлено совпадение:

- следа пальца руки с наибольшими размерами сторон 23х13 мм, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 23х20 мм, с указательным пальцем правой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- следа пальца руки с наибольшими размерами сторон 23х16 мм, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 32х25 мм, с большим пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- следа пальца руки с наибольшими размерами сторон 19х10 мм, перекопированного на отрезок светлой дактилопленки четырехугольной формы с наибольшими размерами сторон 29х21 мм, с средним пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 27);

·                   протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 октября 2023 года, в ходе которого от подозреваемого Калашникова С.А. получены образцы следов папиллярных узоров пальцев и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д. 99);

·                   заключением эксперта № 662 от 25 октября 2023 года, согласно которому следует вывод о том, что следы папиллярных узоров рук размерами 20х13 мм, 23х16 мм, 19х10 мм, 76х42 мм, соответственно, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки с размерами сторон 23х20мм, 32х25мм, 29х21мм, 81х58мм, для идентификации личности пригодны;

- след пальца руки размером 23х13 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 23х20 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след пальца руки размером 23х16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 32х25 мм, оставлен большим пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след пальца руки размером 19х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 29х21 мм, оставлен средним пальцем левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- след участка ладони руки размером 76х42 мм, перекопированный на отрезок светлый дактилопленки с размерами сторон 81х58 мм, оставлен ладонью левой руки Калашникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 105-112);

·                   протоколом осмотра предметов 24 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с поверхности стекла: след пальца руки размером 23х13 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 23х20мм; след пальца руки размером 23х16 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 32х25 мм; след пальца руки размером 19х10 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки с размерами сторон 29х21 мм; след участка ладони руки размером 76х42 мм, перекопированный на отрезок светлый дактилопленки с размерами сторон 81х58мм (т.1 л.д. 118-120);

·                   заключением эксперта № 397-23с от 24 октября 2023 года, согласно которому следует вывод о том, что стоимость похищенного имущества по состоянию на 08 июля 2023 года составляет:

- дрели шуруповерта, аккумуляторной, марки «Hilti», модель SFC 22A, темно-красного цвета – 34602 рубля;

- мультинабора бит марки «Hilti» - 10880 рублей;

- аккумуляторной батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионная емкостью 5,2 А – 16271 рублей;

- аккумуляторной батареи к шуруповерту «Hilti», модель В22, литий-ионная емкостью 5,2 А – 16271 рублей;

- зарядного устройства марки «Hilti СPC» С-4/36-350 – 10434 рубля;

- аккумуляторной циркулярной пилы по дереву (дисковой), марки «Hilti», модель SCW 22А – 40 695 рублей;

- диска по дереву, марки «Hilti» – 3151 рубль (т.1 л.д.133-154);

·                   протоколом проверки показаний на месте от 22 октября 2023 года, проведенной с участием подозреваемого Калашникова С.А., который в присутствии защитника показал участок <адрес>, где в начале июля 2023 года совершил кражу электроинструментов из расположенного на данном участке строения
(т.1 л.д. 176-180).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Оценивая вышеприведенные заключения экспертов, суд учитывает, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Им разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключений у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу дополнительных или повторных экспертиз, судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанной вину Калашникова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что подтверждается не только ее признательными показаниями, согласно которым он действительно совершил хищение электроинструментов из летнего дома потерпевшего, но и показаниями потерпевшего ФИО1, который обнаружил пропажу имущества и следы проникновения на территорию своего участка и дома, а также показаниями свидетеля ФИО5, подтверждающими данный факт.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, он не смог попасть внутрь входных ворот участка, которые оборудованы калиткой, поскольку, она была заперта на засов с внутренней стороны участка. При этом, зайдя на территорию участка, он обнаружил, что разбито стекло первого этажа летнего дома, а также, что из помещения на первом этаже данного дома были похищены принадлежащее ему электроинструменты.

Данные обстоятельства также подтверждены свидетелем ФИО5, который также показал, что для того, чтобы попасть на участок, ему пришлось перелезть через забор, чтобы отпереть калитку, и тогда же стало понятно, что на участке находились посторонние лица. В связи с чем он обратился в полицию по факту кражи имущества его отца.

Кроме того, в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого с поверхности стекла обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук, и получена справка о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой установлено совпадение данных следов пальцев рук со следами пальцев рук Калашникова С.А.

Принадлежность изъятых на месте совершения преступления следов пальцев рук Калашникова С.А. в последующем также была подтверждена заключением эксперта.

Таким образом, действия подсудимого Калашникова С.А. правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку преступное посягательство подсудимого в отношении имущества потерпевшего совершено в жилом помещении, пригодном для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и отвечает требованиям уголовного закона, указанным в Примечании к ст.139 УК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1 и его показаний, данных на предварительном следствии, ущерб, причиненный действиями Калашниковым С.А., является для него значительным, так как он является пенсионером.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Калашникову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (т.1 л.д. 228-231, 233), который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 235), по месту проживания характеризуется нейтрально (т.1 л.д. 237), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Калашникову С.А., суд,
в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и его участии в проверке этих показаний на месте 22 октября 2023 года, в ходе чего он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, ранее неизвестные следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникову С.А.,
в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что у Калашникова С.А. отсутствует постоянное место работы или иной источник дохода, в связи с чем полагает, что исполнение наказания в виде штрафа даже в минимальном размере, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Калашникову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Калашникову С.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64,
ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без отбывания Калашниковым С.А. наказания в местах лишения свободы с заменой ему этого наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

В то же время, принимая во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения
Калашникову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для освобождения Калашникова С.А. от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим/гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к Калашникову С.А. о взыскании денежных средств, в размере 132304 рублей в качестве компенсации материального ущерба и 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании гражданский ответчик Калашников С.А. исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершенного Калашниковым С.А. преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 132 304 рублей, который в ходе предварительного следствия не был возмещен, суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования в части материального ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд, учитывает, что совершенное подсудимым преступление, посягает на личные неимущественные права потерпевшего, а также руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и полагает необходимым удовлетворить требования потерпевшего в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, с учетом мнения подсудимого, его возраста, материального положения и состояния здоровья, полагает возможным освободить его от процессуальных издержек по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что суд принял решение применить к подсудимому Калашникову С.А. положения ст.53.1 УК РФ, сохранение ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу является нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить
Калашникова С.А. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием
10 % заработной платы в доход Государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Калашникову С.А. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Калашникова С.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Калашникову С.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет Государства самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному
Калашникову С.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, зачесть
Калашникову С.А. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Гражданский иск ФИО1 к Калашникова С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова С.А. в пользу
ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 132304 (сто тридцать две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

а всего взыскать – 152304 (сто пятьдесят две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина