Решение по делу № 2-511/2019 от 29.04.2019

Дело №2-511/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Бондиной Н.Н. и Долговой О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что 09.04.2014 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Бондиной Н.Н. был заключен кредитный договор №774-47938898-810/14ф на сумму 300 000 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% ежедневно. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 2,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №774-47938898-810/14ф от 09.04.2014 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Долговой О.Г. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиками не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Бондиной Н.Н. и Долговой О.Г. в солидарном порядке в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №774-47938898-810/14ф от 09.04.2014 в общей сумме 372 818 руб. 01 коп., из которых 205 316 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 58 229 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 968 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом, 96 303 руб. 18 коп. – сумма пени; расторгнуть кредитный договор №774-47938898-810/14ф от 09.04.2014; взыскать с Бондиной Н.Н. и Долговой О.Г. в солидарном порядке в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга по ставке 0,0832% ежедневно за период с 18.12.2017 по дату вступления решения суда в законную силу; также просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 928 руб. 18 коп.

Заочным решением суда от 20.02.2018 исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» были удовлетворены.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 29.04.2019 заочное решение было отменено.

Представитель АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Долгова О.Г. и Бондина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав, что расчет задолженности они не оспаривают. Согласны и с расчетом размера пени, однако просят снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ, с остальными исковыми требованиями согласны.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2014 между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Бондиной Н.Н. был заключен кредитный договор №774-47938898-810/14ф на сумму 300 000 руб. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев (л.д. 13об.-14).

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% ежедневно. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 2,0% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с договором поручительства №774-47938898-810/14фп от 09.04.2014 (л.д. 18-19) обеспечением исполнения обязательств Заемщика по вышеназванному кредитному договору является поручительство Долговой О.Г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны заемщика график погашения задолженности по кредиту нарушен. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, но требования Банка ответчиками не исполнены.

В результате нарушения заемщиком графика погашения задолженности по кредиту у него образовалась задолженность в размере 372 818 руб. 01 коп., из которых 205 316 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 58 229 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 968 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом, 96 303 руб. 18 коп. – сумма пени.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчиков не оспариваются.Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Такое же условие предусмотрено в п. 1.1. договора поручительства. На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения ответчиками своих обязательств. Суд учитывает, что пени начислены и заявлены ко взысканию истцом только по состоянию на 18.12.2017. В связи с чем, никакой явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в сумме 6 928 руб. 18 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (░░. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 46, ░░░ 6454027396, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 12.08.2002) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №774-47938898-810/14░ ░░ 09.04.2014 ░ ░░░░░ ░░░░░ 372 818 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 01 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 205 316 ░░░. 92 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 58 229 ░░░. 49 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 12 968 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 96 303 ░░░. 18 ░░░. – ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №774-47938898-810/14░ ░░ 09.04.2014. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (░░. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 46, ░░░ 6454027396, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 12.08.2002) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,0832% ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (░░. ░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 46, ░░░ 6454027396, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 12.08.2002) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 928 ░░░. 18 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░