Решение по делу № 2-816/2018 от 13.09.2018

24RS0007-01-2018-001120-68

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Филиппова А.О.

при секретаре: Бутурлакиной О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Н.С. в интересах Королькова Л.Г. к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Королькова Н.С. обратилась в суд в интересах доверителя Корольков Л.Г. с иском к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 500000 рублей.

    В исковом заявлении свои требования мотивировала тем, что она имеет право требования к третьим лицам, незаконно владеющим имуществом Б» после ДД.ММ.ГГГГ- окончания процедуры банкротства. Такое имущество имеется - это земельный участок, выделенный Богучанскому леспромхозу (название Б» до приватизации») Решением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земель колхоза «Путь к коммунизму» площадью 5540 га для строительства подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ при разбирательстве в суде, под незаконным воздействием Ответчика, судом было отказано в иске о признании права на указанный земельный участок, чем был причинен моральный вред на основании с.5 п.5 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 53 Конституции РФ ст.1069 ГК РФ, ст.3,131,151 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

    Представитель истца Королькова Н.С., истец Корольков Л.Г. в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп.2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2004г №10(ред. от 06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация…)или нарушающими его личные неимущественные права(право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, не возможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство… и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Королькову Л.Г. было отказано в иске к муниципальному образованию «район» об обязании признания вещного права постоянного (бессрочного) пользования оставшимся земельным участком, выделенного Богучанскому леспромхозу из земель колхоза «Путь к коммунизму».

    Решение Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в удовлетворении основанного требования судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Королькову Л.Г. отказано в полном объеме, оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда у суда нет.

Истцом, также не представлено доказательств оказании незаконного воздействия на судью при вынесении указанного решения и причинения в связи с этим морального вреда Королькову Л.Г.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать,

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корольковой Н.С. в интересах Королькова Л.Г. к Администрации Богучанского района о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                         А.О. Филиппов