Решение по делу № 2-60/2015 (2-1670/2014;) от 08.12.2014

Дело №2-60-2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 26.01.2015 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова

при секретаре В.В.Мерзликиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.Д. к Завьялову Д.А. Завьяловой Ю.ВА. о признании нежилого помещения и земельного участка общим имуществом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кожевников А.М., Фахретдинов А.Т., Ахмазиева Н., государственное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации Пермского края», Губахинский филиал государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Конструктивное бюро»,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.Д. обратился в суд с иском к Завьялову Д.А., Завьяловой Ю.А. о признании принадлежащих ответчикам нежилого помещения с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП «ЦТИ Пермской области» от 15.02.2008 года и земельного участка с кадастровым номером № общим имуществом собственников помещений здания гостиницы, указав, что он, ответчики и третьи лица Кожевников А.М., Фахретдинов А.Т. и Ахмазиева Н. являются собственниками нежилых помещений здания гостиницы, расположенного по адресу: г<адрес> С момента ввода здания гостиницы в эксплуатацию основной эвакуационный выход из цокольного этажа находился в нежилом помещении с регистрационным номером 26 по техническому паспорту ОГУП «ЦТИ Пермской области» от 09.06.2004 года, которое решением Губахинского городского суда Пермского края от 07.07.2014 года по гражданскому делу №2-388-2014 было признано общим имуществом собственников здания гостиницы. В 2007 году ответчики возвели пристрой к цокольному этажу здания гостиницы, в результате чего эвакуационный выход из цокольного этажа здания гостиницы стал располагаться в спорном помещении, так как крыльцо от выхода из цокольного этажа здания гостиницы из помещения с регистрационным номером 26 по техническому паспорту ОГУП «ЦТИ Пермской области» от 09.06.2004 года было перенесено к выходу из помещения с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП «ЦТИ Пермской области» от 15.02.2008 года в соответствии со СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», следовательно, оно не может находиться в единоличной собственности, поскольку через него осуществляется доступ в помещения цокольного этажа здания гостиницы. Следовательно, помещение с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП «ЦТИ Пермской области» от 15.02.2008 года отвечает признакам общего имущества собственников здания гостиницы, поэтому его нахождение в собственности ответчиков нарушает права истца и других собственников, поскольку с момента появления более чем одного собственника в здании гостиницы (по данным Росреестра с 28.06.2004 года) возникло право общей собственности на общее имущество здания, которое в силу п.2 ст.290 ГК РФ отчуждению не подлежит.

Под зданием гостиницы сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами №. Ранее с 26.12.2001 года по договору аренды земельного участка за №3090 земельный участок, который включал в себя и площади земельных участков с кадастровым номерам № и спорный с кадастровым номерам № был арендован у администрации города Губаха единственным собственником здания гостиницы - ООО «Гостиница «Алмаз». В настоящее время одна часть земельного участка под зданием гостиницы с кадастровым номером № на котором расположены и встроенные помещения ответчиков, ответчикам не принадлежит, а вторая часть земельного участка здания гостиницы с кадастровым номером № общей площадью 113 кв.м, на котором расположены пристроенные помещения ответчиков, находится в собственности ответчиков. На принадлежащем ответчикам земельном участке находится спорное помещение (рег.№1), через которое осуществляется выход из цокольного этажа здания гостиницы.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), право собственника недвижимости на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему имущество, является исключительным, то есть никто кроме собственника недвижимости не вправе получить такой участок в пользование. На момент возникновения у ответчиков в 2008 году права собственности на спорный земельный участок под зданием гостиницы, в здании гостиницы с 28.06.2004 года уже было более одного собственника помещений. Согласно ст.273 ГК РФ, ст.35ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ. Пунктом 3 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. С учетом этих обстоятельства, на момент предоставления ответчикам земельного участка в 2008 году в собственность, все собственники помещений в здании гостиницы в силу закона имели право на получение в общую долевую собственность земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации. Таким образом, спорный земельный участок в единоличной собственности ответчиков находиться не может.

Истец Попов М.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель истца Бушуев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что земельный участок под гостиницей до настоящего времени не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

Третье лицо Фахретдинов А.Т. и его представитель Дейкало И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица - Кожевников А.М., Ахмазиева Н., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Завьялов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Ответчица Завьялова Ю.А. и представитель ответчиков Попов О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что спорное нежилое помещение с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП ЦТИ Пермской области от 15.02.2008 года было построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, принадлежит ответчикам на праве собственности, имеет самостоятельные фундамент, крышу ограждающие конструктивные элементы стен, отдельную инженерную сеть, оборудовано отдельным входом, не связано с зданием гостиницы функционально, поэтому общим имуществом не является. Спорный земельный участок с кадастровым номерам № был предоставлен ответчикам в общую совместную собственность на основании постановления главы администрации Губахинского муниципального от 29.12.2007 года №1323 и договора купли-продажи от 18.02.2008 года №9 с разрешенным использованием под пристрой к встроенному помещению игрового клуба. Таким образом, спорный земельный участок является исключительно собственностью ответчиков и только граничит с земельным участком под зданием гостиницы, поэтому общим имуществом быть не может.

Представители ГУП «ЦТИ Пермского края», Губахинский филиал ГУП «ЦТИ Пермского края», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и ООО «Конструктивное бюро» в судебное заседание не явились, свое отношение к иску не выразили.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1). Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2).

В статье 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иноеобслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч.1). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3) По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).

Состав общего имущества определен также в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491.

В судебном заседании установлено, что пятиэтажное кирпичное здание по адресу: <адрес>, с момента его сдачи в эксплуатацию в 1975 году использовалось как гостиница и до 10.01.1992 года находилось в муниципальной собственности, затем было продано товариществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», впоследствии реорганизованному в общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Алмаз». 28.06.2004 года здание гостиницы прекратило существование как единый объект недвижимого имущества в связи с разделением между несколькими собственниками. Спорное нежилое помещение с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП «ЦТИ Пермской области» от 15.02.2008 года было построено в 2008 году на средства ответчиков на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 59:05:0101024:153, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке 12.05.2008 года, принадлежит ответчикам на праве собственности, имеет самостоятельные фундамент, крышу, ограждающие конструктивные элементы стен, отдельную инженерную сеть, оборудовано отдельным входом, не связано со зданием гостиницы функционально.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из вступившего в законную силу решения от 07.07.2014 года Губахинского городского суда по гражданскому делу №2-388-2014 следует, что с момента сдачи здания № по <адрес> в эксплуатацию в 1975 году оно использовалось как гостиница и до 10.01.1992 года находилось в муниципальной собственности, затем было продано товариществу с ограниченной ответственностью «Алмаз», впоследствии реорганизованному в общество с ограниченной ответственностью «Гостиница Алмаз». 28.06.2004 года здание гостиницы прекратило существование как единый объект недвижимого имущества в связи с разделением между несколькими собственниками.

Из справки Губахинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 13.04.2012 года №04-102 следует, что 26.06.2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО «Гостиница Алмаз» на пятиэтажное кирпичное здание по адресу: <адрес>; 28.06.2004 года на основании заявления представителя ООО «Гостиница Алмаз» были внесены записи о ликвидации объекта в связи с его разделением и переходом к нескольким собственникам.

В технических паспортах от 24.04.2003 года и от 09.06.2004 года спорное нежилое помещение отсутствует.

Из договора аренды земельного участка от 26.12.2001 года № 3090 следует, что администрация г.Губаха и ООО «Гостиница «Алмаз» заключили договор об аренде земельного участка общей площадью 2308,4 кв.м с кадастровым номером № расположенного под зданием гостиницы «Алмаз». по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов.

Из заявления ООО «Гостиница «Алмаз» от 16.06.2006 года и договора аренды земельного участка от 30.06.2007 года №247 следует, что ООО «Гостиница «Алмаз» в связи с расширением игрового клуба «Лас-Вегас» отказалось от земельного участка площадью 120 кв.м в пользу Завьялова Д.А. и Завьяловой Ю.А., которые заключили с администрацией г.Губаха договор об аренде земельного участка площадью 75 кв.м с кадастровым номером № расположенного под пристроем к встроенному помещению игрового клуба по адресу <адрес>.

Из постановления главы администрации Губахинского муниципального района от 29.12.2007 года №1323, землеустроительного дела №62 от 29.01.2008 года, договора купли-продажи от 18.02.2008 года и выписки из ЕГРПНИ от 24.11.2014 года № 04/001/2014-966 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:05:0101024:153, площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Завьяловой Ю.А. и Завьялову Д.А. для строительства пристройки к цокольному этажу гостиницы «Алмаз» в целях реконструкции встроенного нежилого помещения – игрового зала «Лас-Вегас» и с 18.03.2008 года принадлежит им на праве совместной собственности.

Из разрешения на строительство от 09.11.2006 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.05.2008 года и технического паспорта от 15.02.2008 года следует, что нежилое помещение с регистрационным номером 1 является частью пристроя к цокольному этажу здания № по <адрес>, возведенного на средства Завьялова Д.А. и Завьяловой Ю.А. и принадлежит им на праве собственности.

Из представленных представителем истца объяснений Кожевникова А.М. и Ахмазиевой Н. следует, что они как собственники помещений здания гостиницы по адресу: <адрес>, не давали своего согласия Завьялову Д.А. и Завьяловой Ю.А. на уменьшение размера общего имущества, в том числе земельного участка, и обустройство отдельного входа за счет части несущей стены здания.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 13.05.2013 года серии 59-БГ №844328 указано, что на основании договора дарения от 22.04.2013 года Попов М.Д. является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на второй этаж здания гостиницы по адресу: <адрес>.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что на момент разделения 28.06.2004 года помещений здания гостиницы по адресу: <адрес>, между несколькими собственниками и возникновения права общей долевой собственности на общее имущество здания спорное нежилое помещение (пристрой) с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП ЦТИ Пермской области от 15.02.2008 года отсутствовало, так как было построено в 2008 году на средства ответчиков на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 59:05:0101024:153, введено в эксплуатацию в установленном законом порядке 12.05.2008 года, принадлежит ответчикам на праве собственности, имеет самостоятельные фундамент, крышу ограждающие конструктивные элементы стен, инженерную сеть, оборудовано отдельным входом, не связано со зданием гостиницы функционально, поэтому в силу п.1 ст.218, п.4 ст.244 ГК РФ общим имуществом всех собственников помещений здания гостиницы не является, поскольку было создано ответчиками на собственные средства для себя и в собственность иных лиц не поступало.

То обстоятельство, что этот пристрой был возведен ответчиками без разрешения всех собственников помещений гостиницы и эвакуационный выход из цокольного этажа здания гостиницы стал располагаться в спорном помещении, поскольку через него осуществляется доступ в помещения цокольного этажа здания гостиницы, на правовой режим спорного помещения не влияет, но может являться основанием для обременения его сервитутом в соответствии со ст.277 ГК РФ.

Спорный земельный участок с кадастровым номерам № сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он предоставлен ответчикам в общую совместную собственность на основании постановления главы администрации Губахинского муниципального от 29.12.2007 года №1323 и договора купли-продажи от 18.02.2008 года №9 с разрешенным использованием под пристрой к встроенному помещению игрового клуба. В то же время земельный участок под зданием гостиницы с кадастровым номером 59:05:010124:22 не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона (Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из этого следует, что земельный участок под зданием гостиницы с кадастровым номером 59:05:010124:22 находится в собственности городского округа «Город Губаха», поэтому расположенный в его границах и предоставленный ответчикам в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером № общим имуществом всех собственников помещений здания гостиницы не является.

То обстоятельство, что спорный земельный участок был приобретен ответчиками без согласия всех собственников помещений гостиницы, на правовой режим этого земельного участка не влияет, но может являться основанием для обременения его сервитутом в соответствии со ст.274 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Попову М.Д. в удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом собственников помещений в пятиэтажном здании гостиницы по адресу: <адрес>, пристроенного нежилого помещения площадью 29,6 кв.м с регистрационным номером 1 по техническому паспорту ГУП «ЦТИ Пермской области» от 15.02.2008 года и земельного участка площадью 113 кв.м с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья