Решение по делу № 2-5988/2022 от 24.05.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 июля 2022 года                                       Дело № 2–5988/2022

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Сулеймановой Г.Э.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Полякову С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Полякову С.А. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым №, площадью 459 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Полякову С.А., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитным договором истец обратился к мировым судьям с заявлением о взыскании судебных приказов, и истцу были выданы судебные приказы №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени и №, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени. На основании данных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства было обнаружено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств и иного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, просит обратить взыскание на данный земельный участок.

Представитель истца Сулейманова Г.Э. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Поляков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с Полякова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332864 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рубля 32 копейки (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с Полякова С.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113050 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 50 копеек (л.д.7).

На основании указанных приказов, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

В рамках которого исполнительных производств были направлены судебные запросы в различные организации и учреждения и установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из Росреестра (л.д.63-82,83-103,105).

Как следует из копии исполнительного производства № задолженность ответчика составляет 336129 рублей 29 копеек, по исполнительному производству №- 114780 рублей 81 копейка (л.д. 63-82,83-103).

Наличия у Полякова С.А. иного движимого и недвижимого имущества не установлено (л.д.17,108,109).

Поляков С.А. в браке не состоит (л.д.115).

Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.121-122).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая не исполняется длительное время, денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность у ответчика не имеется, при этом у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также имеется еще один земельный участок с домом по адресу: <адрес>.

Доказательств, что земельный участок по адресу: <адрес> входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не представлено, как и доказательств оплаты долга Поляковым С.А., а также доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Каких либо возражений от ответчика не поступило, несмотря на то, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку у ответчика Полякова С.А. имеется задолженность по исполнительным производствам, которая не исполняется, при этом денежных средств, за счет которых может быть погашена задолженность у ответчика не имеется, а также принимая во внимание, что у ответчика Полякова С.А. имеется иное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то суд приходит к выводу, что с целью обеспечения баланса интересов взыскателя и должника, требования истца подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, поэтому с ответчика Полякова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Полякову С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № земельный участок с кадастровым №, площадью 459 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Полякова С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                        Ю.А.Никитина