Решение по делу № 22-1693/2019 от 23.05.2019

Судья 1-ой инстанции Ларева Л.Е.                     Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,

при секретаре Гвоздевской А.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника осуждённого Котоврасов Е.Н. – адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Котоврасов Е.Н. на постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 28 января 2019 года, которым ходатайство осуждённого

Котоврасов Е.Н., родившегося Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав защитника осуждённого – адвоката Блиндар М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от 20 октября 2005 года Котоврасов Е.Н. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года.

Приговором Армавирского городского суда <адрес изъят> от 19 декабря 2011 года Котоврасов Е.Н. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> края от 10 сентября 2013 года Котоврасов Е.Н. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытии срока наказания 8 августа 2014 года.

Приговором Армавирского городского суда <адрес изъят> от 16 июня 2017 года Котоврасов Е.Н. признан виновным и осуждён по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осуждённый Котоврасов Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации в порядке статьи 10 УК РФ и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением Тайшетского городского <адрес изъят> от 28 января 2019 года ходатайство осуждённого Котоврасов Е.Н. удовлетворено частично.

Приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> края от 10 сентября 2013 года приведён в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года. Котоврасов Е.Н. освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Из приговора Армавирского городского суда <адрес изъят> от 16 июня 2017 года исключено указание на наличие в действиях осуждённого Котоврасов Е.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Котоврасов Е.Н. постановлено считать осуждённым:

-по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Котоврасов Е.Н. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Котоврасов Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что по приговору от 16 июня 2017 года суд не достаточно снизил наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Просит постановление суда изменить, снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, окончательно определив к отбытию 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу осуждённого Котоврасов Е.Н. не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого – адвокат Блиндар М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об изменении постановления суда.

Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Проверив в апелляционном порядке судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 13 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные нормы закона судом не нарушены. Постановление суда отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с вынесенным решением, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, приговора Кировского районного суда <адрес изъят> от 20 октября 2005 года судимость за который на момент вынесения данного постановления в соответствии со статьёй 86 УК РФ – погашена.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 157 УК РФ изложена в новой редакции.

Согласно части первой данной статьи уголовной ответственности подлежит:

-неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При этом согласно примечанию к данной статье неоднократным, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> края от 10 сентября 2013 года постановлен до внесения соответствующих изменений и в действиях Котоврасов Е.Н. отсутствовала неоднократность преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о приведении вышеуказанного приговора в соответствии с данными изменениями. Постановлением суда Котоврасов Е.Н. освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Судимость по приговору Армавирского городского суда <адрес изъят> от 19 декабря 2011 года погашена в декабре 2014 года.

В связи с чем, из приговора Армавирского городского суда <адрес изъят> от 16 июня 2017 года судом первой инстанции обоснованно исключено указание на наличие в действиях Котоврасов Е.Н. рецидива преступлений и назначенное наказание снижено.

Снижение наказания за совершённые преступления по отдельным эпизодам повлекло соразмерное снижение наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Снижение размера назначенного наказания соответствует общим требованиям уголовного закона, положениям статьи 10 УК РФ, улучшает положение осуждённого и оснований для дальнейшего его снижения не имеется.

Изменений, принятых после вступления судебных решений в законную силу и улучшающих положение осуждённого в Уголовный Кодекс Российской Федерации, не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Котоврасов Е.Н. судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Котоврасов Е.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда <адрес изъят> от 28 января 2019 года в отношении Котоврасов Е.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Котоврасов Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 ...