Решение по делу № 2-1838/2021 от 31.08.2021

    Дело №2-1838/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002666-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи            Галкиной Н.В.

    при секретаре                                                       Шарыпиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                               20 октября 2021 года

    гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК "Лайм Займ" к Григорьева О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью МК "Лайм Займ" обратилось в суд с иском к Григорьева О.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

            Требования мотивированы тем, что между ООО МК "Лайм Займ" и Григорьева О.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru).

    Ранее мировым судом Судебный участок № Рудничного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

      Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

      Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

      Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

      Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены №, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

    В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п. 2.4 Индивидуальных условий договора.

    Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем оплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей-каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления в соответчики с п. 6.3.

    Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей.

    Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5,6.6,6.7,6.8. Индивидуальных условий договора и момент заключения договора был определен как 8 536,17 рублей.

    Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора.

    Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает установленных законом размеров.

       В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в этот год 20% от суммы займа.

    Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 3 852,27 рублей.

    Общая сумма задолженности: 84 272,69 рублей, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 728,18 рублей; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 70,80 рублей.

    Истец просит взыскать с Григорьева О.В. сумму задолженности размере 84 272,69 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728,18 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а всего 87 071,67 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО МК "Лайм Займ" не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик Григорьева О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в письменном заявлении указала, что признает исковые требования в части основного долга, возражает против требований о взыскании процентов в части размера заявленных процентов и против взыскания с неё комиссии за выбранный канал выдачи займа, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 42).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Подписав договор, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Лайм-Займ" и Григорьева О.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК "Лайм-Займ" выдал должнику займ в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора потребительского займа) (л.д.6-10).

    Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции «перечисление денежных средств на карту» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 182,500 %, годовых (л.д. 6 оборот).

     Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей-каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления в соответчики с п. 6.3. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 5 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.5,6.6, Индивидуальных условий договора и момент заключения договора был определен как 8 536,17 рублей (л.д.7).

       Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 12 договора займа, договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в этот год 20% от суммы займа.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

По условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор краткосрочного займа сроком действия 70 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Григорьева О.В. задолженности по договору займа (л.д. 30).

По договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 35 000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 40 947,73 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности 3 774,96 рублей, комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 4 550 рублей, что является существенным нарушением условий договора займа со стороны заемщика.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов соответствуют указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан математически верным, котррасчет, возражения, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и в указанной части подлежат удовлетворению.

    Согласно расчету задолженности истцом заявлено также о взыскании штрафа и комиссии за выбранный канал выдачи займа (л.д.5).

        На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

            На основании пунктов 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в этот год 20% от суммы займа. В соответствии с ч. 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета истца, штраф за просрочку исполнения обязательств рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составил 623 дня.

Размер штрафа, подлежащей взысканию, составит: 35 000 *20%/365*623 дней = 3 852,27 рубля.

        При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств - для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

Суд, учитывая вину должника, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты кредита с 3 774,96 рублей до 1000 рублей.

Общими условиями договоров микрозаймов предусмотрено, что «плата за выбранный заемщиком канал выдачи» - стоимость услуги займодавца по выбору заемщиком канала выдачи денежных средств за плату (перечисления суммы займа по договору), оказываемой в связи с выбором заемщиком способа перевода денежных средств заемщику по указанному им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета заемщика и подлежащая оплате заемщиком. Заемщик вправе отказаться от получения услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату (п. 1.34).

«Канал выдачи» - способ перечисления (перевода) денежных седств по договору, указанный заявителем при оформлении заявления, в соответствии с возможностями, поддерживаемыми ресурсом www.lime-zaim.ru (п. 1.35).

Перечисление заемщику (заявителю) денежных средств осуществляется посредством следующих каналов выдачи по выбору заемщика (заявителя):

- путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (заявителя);

- путем перечисления денежных средств на именную <данные изъяты>;

- путем перечисления денежных средств на электронный кошелек VISA QIWI WALLET;

- путем перечисления денежных средств посредством платежной системы CONTACT ООО НКО «РАЛИДА».

За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика (заявителя) плата не взимается (бесплатный способ перечисления займа посредством указанного Канала выдачи). При выборе заемщиком (заявителем) альтернативного канала выдачи займа (именная <данные изъяты> или электронный кошелек VISA QIWI WALLET или сервис Яндекс.Деньги или платежная система CONTACT ООО НКО «РАЛИДА») с заемщика (заявителя) подлежит взиманию плата за выбранный заемщиком канал выдачи займодавца в размере 5% от суммы займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи подлежит оплате займодавцу в момент погашения займа. На сумму «Платы за выбранный заемщиком канал выдачи проценты не начисляются».

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 4 550 рублей.

Таким образом, исходя из того, что в договоре стороны предусмотрели оплату данной комиссии, заемщик при заключении договора был ознакомлен с общими условиями договоров микрозайма, суд приходит к выводу, что данное условие согласовано сторонами, в связи с чем требование о взыскании комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере 4 550 рублей также подлежит удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 728,18 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 2 728,18 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 34), а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей (л.д. 31 оборот), которые суд признает в силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Общества с ограниченной ответственностью МК "Лайм Займ" к Григорьева О.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК "Лайм Займ", ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей – основной долг, 40 947,73 рублей – проценты, 1000 рублей - штраф, 4 550 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 728,18 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, а всего 84 296,71 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МК "Лайм Займ" отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: