Решение по делу № 2-97/2024 (2-1517/2023;) от 21.11.2023

УИД 77RS0001-02-2023-001703-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 г.                                   г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2024 по иску ООО «СКМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СКМ» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-0774105 от 17 июля 2018 г. в размере 527 349 рублей 17 копеек, по кредитному договору №625/0000-0640300 от 30 января 2018 г. в размере 670 649 рублей 18 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 17 июля 2018 г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0000-0774105. В соответствии с договором сумма предоставленного кредита составила 550 000. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. За период с 17 июля 2018 г. по 28 сентября 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 527 349 рублей 17 копеек из которых 478 926 рублей 37 копеек сумма основного долга, 48 422 рубля 80 копеек задолженность по процентам. Также 30 января 2018 г. между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0000-0640300. В соответствии с договором сумма предоставленного кредита составила 858 124 рубля. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. За период с 30 января 2018 г. по 28 сентября 2023 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 670 649 рублей 18 копеек из которых 607 346 рублей 03 копейки сумма основного долга, 63 303 рубля 15 копеек задолженность по процентам.

Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «СКМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 08 декабря 2020 г. С момента заключения договора уступки прав требований право требования уплаты указанного долга перешло истцу. Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями договора с ответчиком, процентной ставки по договору, а также произведенных ответчиком платежей по задолженности. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №625/0000-0774105 от 17 июля 2018 г. в размере 478 926 рублей 37 копеек сумма основного долга, 48 422 рубля 80 копеек задолженность по процентам, по договору займа №625/0000-0640300 от 30 января 2018 г. в размере 607 346 рублей 03 копейки сумма основного долга, 63 303 рубля 15 копеек задолженность по процентам, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения в которых указал, что задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) отсутствует, кредитный договор закрыт.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №625/0000-0640300 от 30 января 2018 г., ответчику предоставлены денежные средства в размере 858 124 рубля под 15,5% годовых, на срок до 30 января 2023 г., с количеством ежемесячных платежей 60.

По кредитному договору №625/0000-0774105 от 17 июля 2018 г. ответчику предоставлены денежные средства в размере 550 000 рублей под 15,9% годовых, на срок до 17 июля 2023 г., с количеством ежемесячных платежей 60.

08 декабря 2020 г. Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «СКМ» право требования по договорам, заключенным с ответчиком.

20 сентября 2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 300 Ивантеевкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 05 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1483/2022 по заявлению ООО «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

23 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 10 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-427/2023 по заявлению ООО «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования от 08 декабря 2020 г. по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору №625/0000-0640300 перед банком составила 670 649 рублей 18 копеек.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования от 08 декабря 2020 г. по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору №625/0000-0774105 перед банком составила 527 349 рублей 17 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), выпискам по счетам ответчика, предоставленным по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0774105 от 17 июля 2018 г., а также по кредитному договору №625/0000-0640300 от 30 января 2018 г. полностью погашена до заключения договора уступки прав требований и отсутствует, статус договоров – закрыт.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам кредита и процентов по договорам не подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед первоначальным кредитором исполнены в полном объеме, что исключат возможность удовлетворение требований ООО «СКМ».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СКМ» (ИНН 6315626402 ОГРН 1096315004720) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по кредитному договору №625/0000-0774105 от 17 июля 2018 г. в размере 527 349 рублей 17 копеек, по кредитному договору №625/0000-0640300 от 30 января 2018 г. в размере 670 649 рублей 18 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                              Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2024