Решение по делу № 33-468/2023 от 23.01.2023

Материал № 13-2823/2022

Судья Филиппов О.Д.                                                        Дело № 33-468/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 года                                                                              г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Фоминой А.В. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит») Стрельников А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Фоминой А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заявитель по определению суда является правопреемником взыскателя по делу, им были предприняты все необходимые меры, направленные на поиск исполнительного листа, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа.

Определением суда от 13 октября 2022 года ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ответчика Томских И.С. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сентинел Кредит, указывая, что суд при принятии определения допустил нарушения норм процессуального права, а именно ответчик Фомина А.В. не была извещена о дате и времени проведения судебного заседания 13 октября 2022 года; ответчик Фомина А.В. не получала копию заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2013 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Фоминой А.В. о взыскании денежных средств. Судом постановлено взыскать с Фоминой А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» основной долг в сумме 54 383,29 рублей, начисленные проценты в размере 5 761, 30 рублей, неустойку в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 109, 34 рублей, а всего 65 753, 93 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 18 мая 2022 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2013 г. № 205-О, статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Судом установлено, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Фоминой А.В. по общему правилу истек.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения в суд за выдачей исполнительного листа, поэтому причины пропуска срока судом первой инстанции признаны уважительными.

С указанными выводами суда первой инстанции можно согласиться, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению является пресекательным.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По правилам статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ передача прав взыскателя другому лицу не прерывает срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с этим решение вопроса о замене стороны исполнительного производства само по себе не является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Из представленных доказательств можно сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из доводов частной жалобы, представитель ответчика Фоминой А.В. ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, а также на неполучение копии заявления. Судом апелляционной инстанции проверены доводы ответчика и признаны необоснованными ввиду следующего.

Так, доводы частной жалобы о неизвещении ответчика Фоминой А.В. о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на 13 октября 2022 года, не нашли своего подтверждения.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 113, 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принимал меры к извещению ответчика Фоминой А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела, судебная повестка № ... на судебное заседание по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, назначенное на 13 октября 2022 года в 10 час. 45 мин., была направлена 5 октября 2022 года. В повестке указан статус: не доставлена, 11 октября 2022 года. Комментарий ОПС: адресат по извещению не явился, что подтверждает соблюдение судом обязанности по извещению стороны спора о дате и времени судебного заседания и в силу вышеуказанных норм нельзя признать ненадлежащим извещением.

При этом каких-либо ходатайств, в частности, об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание сторона ответчика не представила.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела, признав их неявку по неуважительным причинам, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Утверждение ответчика Фомина А.В. о том, что она не получала копию заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что копия заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа направлена ответчику Фоминой А.В. по адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № ... от 18 сентября 2022 года. Статус: 24 сентября 2022 года – неудачная попытка вручения; 26 октября 2022 года – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом вышеизложенного приведенные заявителем жалобы суждения о неполучении копии заявления по независящим от ответчика обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку не подтверждается материалами дела.

В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Фоминой А.В. о взыскании денежных средств о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 09.02.2023.