Решение по делу № 11-23/2024 от 05.09.2024

Дело № 11-23/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2024 года                   с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Душанбаева З.М. на решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Душанбаева З.М. в пользу ООО РО «ЭКО-СИТИ» задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 3826 рублей 25 копеек за период с 01.01.2022г. по 01.11.2022г., неустойку за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.10.2022г. в размере 208 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 4 434 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО РО «ЭКО-СИТИ» обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Душанбаеву З.М. о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022г. по 01.11.2022г. в размере 3826 рублей 25 копеек, неустойку за период просрочки с 01.11.2021г. по 31.10.2022г. в размере 208 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 400,00 руб., мотивируя тем, что Душанбаев З.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №.... от 01.01.2019г. Услуги по приему твердых коммунальных отходов предоставляются, однако оплата ответчиком не производится.

09 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ по иску принято вышеуказанное решение.

С указанным решением Душанбаев З.М. не согласился и подал апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, считая его незаконным, та как выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, судом также неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением от 01 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с установленными процессуальными нарушениями. Суд в нарушение ст. 117 ГПК РФ не установил, надлежащим образом извещены ли лица, участвующие в деле, располагал ли сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суду первой инстанции надлежало известить надлежащим образом всех привлеченных по гражданскому делу лиц.

Представитель истца ООО РО «ЭКО-СИТИ» Стрельникова Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик Душанбаев З.М. представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, по лицевому счету .... по адресу: <адрес> <адрес> произведена корректировка начислений и доначислений в пределах срока исковой давности с 01.12.2020г., и с учетом оплат задолженность за спорный период погашена, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Душанбаев З.М. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Ранее направлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям за 2019, 2020, 2021г.г.

Третьи лица Душанбаев Д.З., действующий в интересах себя и в интересах малолетней ФИО5, Душанбаева Э.С., Душанбаева Р.А. в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Положениями ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ представителя истца ООО РО «ЭКО-СИТИ» Стрельниковой Е.В., действующей по доверенности, от заявленных требований, которое выражено в ее письменном заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания. При этом в заявлении указано о добровольности отказа от иска и согласии истца с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 09 апреля 2024 по иску ООО РО «Эко-Сити» к Душанбаеву З.М. о взыскании задолженности - отменить.

Принять от представителя ООО РО «ЭКО-СИТИ» - Стрельниковой Е.В. - отказ от иска.

Производство по гражданскому делу №11-23/2024 по исковому заявлению ООО РО «ЭКО-СИТИ» к Душанбаеву З.М. о взыскании задолженности - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья          Л.В.Файрузова