Решение по делу № 1-180/2019 от 30.04.2019

Дело № 1- 180/2019

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.                     г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимого - гражданского ответчика Орлова А.Г., его защитника- адвоката Завацкого В.А.

потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Орлова Алексея Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 117 ч. 1, 105 ч. 1, 30 ч. 3-167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФк 14 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколониистрогогорежима,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Орлов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Орлов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Дорожное», расположенном по адресу: <адрес>, подсел к спящему за столом ранее незнакомому Потерпевший №1 и,воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает,умышленно тайно похитил из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 рублей, после чего скрылся с места преступления.После этого Орлов А.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, около 09 часов 14 минут этого же дня, вернулся в указанное кафе «Дорожное»,вновь подсел к спящему за столом Потерпевший №1, ивоспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы по цене 14000 рублейи с похищенным имуществом скрылсяс места совершения преступления, причинив потерпевшемуПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14050 рублей.

Подсудимый Орлов А.Г. судебном заседании в присутствии защитника Завацкого В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Макеев П.И., потерпевший Потерпевший №1согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Орлова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в краже- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования,так и в судебном заседании, он представлял органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, - ДД.ММ.ГГГГ он передал потерпевшему 14050 рублей;иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - он извинился перед потерпевшим, Потерпевший №1 принял извинение, простил подсудимого, т.е. виновный принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери- пенсионера 80 лет, матери гражданской жены 83 лет.Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы кражу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, со стороны соседей и жильцов дома ранее неоднократно поступали жалобы на его поведение. По месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии подсудимый не зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрений и взысканий не имел.

Подсудимый с 13 по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 62 т.1). Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил кражу при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие установленных судом смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей частимаксимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, что является справедливым. При этом оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 14050 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО5 отказался от иска в связи с добровольным возмещением подсудимым- гражданским ответчикомОрловым А.Г. материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по иску ФИО5

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                приговорил:

Признать Орлова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Орлова А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании 14050 рублей прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: кусок хозяйственного мыла, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить;DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий

судья                                В.А. Шуркова