Решение по делу № 2-2529/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2529/2024

44RS0001-01-2024-003965-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Дворникову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее истец) обратились в суд с иском к Дворникову М.В. (далее ответчик), просят взыскать с Дворникова М.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в сумме 60823,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2024,71 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору № от <дата>, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвует, извещался, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «...» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от <дата> (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в ц 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Согласно доводам истца, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «...» право требования данного долга перешло ООО «...» <дата>

В соответствии с п. 1.5 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> между ООО ...» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата> (далее - дата уступки).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60566 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата>.

Истец первоначально обращался с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> Мировой судья судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы вынес судебный приказ о взыскании с Дворникова М.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а так же начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 682,41 рублей (ПУ) по кредитному договору № от <дата>, который <дата> отменен.

После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 424,78 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Договор микрозайма был заключен на 21 день

Соответственно, срок исковой давности начал течь с <дата>.

С требованиям к мировому судье истец обратился <дата> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление в районный суд поступило <дата>.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изначально, началом течения срока исковой давности суд полагает, что подлежит считать <дата>, поскольку указанная дата выставлена как дата расчета по Договору.

Ответчик отрицает внесение денежных средств на счет.

В иске истец указал, что денежные средства от ответчика поступали в сумме 424,78 руб. после <дата>.

Ответчиком в материалы дела представлена Справка Сбербанка, которая свидетельствует о том, что указанная сумма была списана со счета ответчика помимо его воли, на основании исполнительного документа.

Соответственно, данное действие не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному предмету иска истек <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, в данном требовании так же надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Дворникову М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья –    

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.