Решение по делу № 2-2328/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2328/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отмены завещания недействительной и признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отмены завещания недействительной и признании завещания действительным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что она является супругой ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, состоящего из двух жилых домов, двух гаражей и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истица является наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, после смерти наследодателя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное завещание было отменено ФИО1

Истица полагает, что при отмене завещания в 1996 году ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, так как на протяжении длительного периода времени страдал рядом тяжелых хронических заболеваний.

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, признать вышеуказанное завещание действительным.

ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 был тяжело больным человеком, с 1996 года состояние его здоровья стремительно ухудшалось. В последние годы своей жизни он часто убегал из больницы, вел себя неадекватно, пугал жену своим поведением.

Ответчики ФИО3 (л.д. 47-48), ФИО4 (л.д. 49-50), ФИО5 (л.д. 51) в судебном заседании против удовлетворения иска категорически возражали, пояснив, что в 1996 году ФИО1 был полностью адекватен, отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими (л.д. 92).

Выслушав объяснения истицы, ее представителя и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как указывается в ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ).

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как гласит п. 2, 3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как предписано ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), после смерти которого открылось наследство. В состав наследства, в том числе, входят два жилых дома, общей площадью 85,9 кв.м. и общей площадью 25,3 кв.м., гараж лит. Г6, общей площадью 30,8 кв.м., гараж лит. Г11, общей площадью 25,4 кв.м., земельный участок, общей площадью 410 кв.м., расположенные по адресу по адресу: <адрес> (л.д. 20-29).

Нотариусом ФИО8 на основании заявления истицы о принятии наследства от 28 марта было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 (л.д. 55). Истицей представлена копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все имеющееся у него имущество, в том числе жилой <адрес> в <адрес>, ФИО1 завещал своей жене ФИО2 (л.д. 8, 59-60). Истица состояла с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Сын умершего - ФИО3 также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представил завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-1326.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, завещание, совершенное от имени ФИО1 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2-1326, признано недействительным (л.д. 10-15, 64-66). При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни ФИО1 обнаруживал органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболевание головного мозга (атеросклероз сосудов головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь, последствия повторных нарушений мозгового кровообращения) с выраженными изменениями со стороны психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечаемых у ФИО1 при жизни эмоциональной неустойчивости, возбудимости, склонности к нелепым заявлениям о «работе разведчиком», воспитании «чужих детей», периодически возникающей астено-невротической симптоматики, в связи с чем он находится под наблюдением у врача-психиатра и его в период с 1956 по 1992 годы выставлялись диагнозы: «Глубокая психопатическая личность со склонностью к паранойяльным реакциям», «Шизофрения, дефектное состояние», «Невротическое состояние». После перенесенных повторных нарушений мозгового кровообращения (в 2001, 2009 годах) и развившейся на фоне церебросклероза и артериальной гипертензии дисциркуляторной энцефалопатии 3 стадии у него возникла грубая неврологическая симптоматика с дизартрией, дисфонией, дисфагией, вестибуло-атактически синдромом, церебрастеническоой симптоматикой, наряду с выявляемыми грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушениями мышления в виде торпидности, тугоподвижности, нарушением критических способностей. Характер и особенности течения отмечаемого у него психического расстройства, а также степень выраженности психических нарушений у ФИО1 таковы, что лишали его в юридически значимый период, а именно в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, способности понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8, реестровый номер 871, недействительным. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что вышеуказанное завещание было отменено ФИО1 в 1996 году (реестровый номер 1-557) (л.д. 16-19, 57-58, 61).

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой на основании всей имеющейся медицинской документации ФИО1 (л.д. 63, 68-77, 100-104, 111), а также с учетом результатов экспертизы (л.д. 78-91), проведенной по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, сделан вывод, что в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации объективных данных, отражающих психическое состояние ФИО1 непосредственно в юридически значимые периоды (ДД.ММ.ГГГГ – составление завещания, ДД.ММ.ГГГГ – отмена завещания), оценить наличие и степень выраженности психических изменений, наличие каких-либо психологических особенностей личности, которые могли бы повлиять на принятие решения в момент составления завещания и при его отмене, а также решить вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания и его отмены не представляется возможным (л.д. 112-119).

Доводы истицы о том, что при рассмотрении предыдущего дела судом было установлено, что ФИО1 не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими при составлении завещания в мае 2011 года, в связи с чем и в 1996 году он был неадекватен, являются несостоятельными, поскольку между указанными событиями прошло 15 лет, объективные данные о психическом состоянии умершего на тот период времени отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороной истицы не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО10 в момент отмены завещания в 1996 году не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отмены завещания недействительной и признании завещания действительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.